Решение Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года №72-1411/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 72-1411/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года жалобу должностного лица С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 02 июля 2019 года N 0019738210/750 ООО "Кристанваль-Сибирь" назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в ТРЦ "МЕГА" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Металлургов, 87, гражданина республики Таджикистан Гиёева А.С., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда от 29 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ООО "Кристанваль-Сибирь" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бикунову В.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года в ходе проверочных мероприятий по проверке уведомлений о заключении трудового договора в помещении УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, установлено осуществление в период с 23 февраля 2018 года по 12 февраля 2019 года трудовой деятельности в ООО "Кристанваль-Сибирь" в качестве подсобного рабочего в ТРЦ "МЕГА" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 87, гражданином республики Таджикистан Гиёевым А.С. в отсутствие разрешения на работу (патента), о чем составлен рапорт.
По данному факту должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО "Кристанваль-Сибирь" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания.
Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья сослался на недоказанность вины ООО "Кристанваль-Сибирь" в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу (патента), поскольку при заключении трудового договора Гиёевым А.С. представлены документы, подтверждающие гражданство республики Кыргызстан, в связи с чем необходимости получения патента не было.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Так из материалов дела об административном правонарушении видно, что при трудоустройстве в ООО "Кристанваль-Сибирь" Гиёевым А.С. представлены паспорт, миграционная карта, подтверждающие его гражданство республики Кыргызстан, что в силу ст. 97 Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, освобождало общество от требования о предъявлении патента при привлечении его к трудовой деятельности.
Судья правильно указал на отсутствие у работодателя обязанности и полномочий по проверке подлинности документов, представленных иностранным гражданином при трудоустройстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Кристанваль-Сибирь" в совершении данного правонарушения.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Кристанваль-Сибирь".
Вместе с тем, основным условием составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Однако, в нарушение требований стст. 25.4, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений об уведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, его уведомление о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 02 июля 2019 года N 0019738210/750 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Кристанваль-Сибирь", оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка