Решение Свердловского областного суда от 13 ноября 2019 года №72-1410/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 72-1410/2019
Судья Зонова С.Н. Дело N 72-1410/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район" Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район", Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель П. от 25 июля 2019 года N 31-32-19 Розину Алексею Григорьевичу по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22 022 рублей за нарушение требований за нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, П. просит об отмене решения суда, указывая на неверную оценку судьей обстоятельств дела. Считает, что неиспользование Розиным А.Г. земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, не установлено, в связи с чем Розин А.Г. был правомерно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения специалиста С., не нахожу оснований к отмене решения судьи по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.
В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался, и отсутствие причин, препятствующих его использованию.
Согласно постановлению должностного лица от 25 июля 2019 года N 31-32-19 Розин А.Г. допустил неиспользование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м, расположенным по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - земли населенных пунктов.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розину А.Г., судья сослался на недоказанность его вины в нарушении требований земельного законодательства.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не описано событие административного правонарушения - не установлен календарный период времени, в течение которого Розин А.Г. не использовал земельный участок по целевому назначению, не описаны действия, которые должны быть не выполнены Розиным А.Г., постановление не содержит сведений о времени совершения правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы законодательства, которые были нарушены Розиным А.Г., тогда как положения ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетной нормой. Также судьей верно указано, что должностным лицом не были оценены доводы Розина А.Г. о невозможности использования земельного участка, в связи с отсутствием подъезда к нему.
Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствовали признать постановление должностного лица законным и обоснованным, что было установлено судьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Розина А.Г. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский муниципальный район", Пышминского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 25 июля 2019 года N 31-32-19 о назначении Розину Алексею Григорьевичу административного наказания по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка