Решение Свердловского областного суда от 27 ноября 2019 года №72-1405/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 72-1405/2019
Судья Черных О.А. Дело N 72-1405/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 02 июля 2019 года N 0019738207/747 ООО "Кристанваль-Сибирь" по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в ТРЦ "МЕГА" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Металлургов, 87, гражданина республики Узбекистан М., не имеющего разрешения на работу (патента).
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ООО "Кристанваль-Сибирь" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника ООО "Кристанваль-Сибирь" Бикуновой В.В., поддержавшей жалобу, оснований для отмены и изменения решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области установлен факт привлечения ООО "Кристанваль-Сибирь" с 18 сентября по 03 февраля 2019 года в качестве уборщика производственных и служебных помещений в ТРЦ "МЕГА" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 87 гражданина республики Узбекистан М., не имеющего разрешения на работу (патента), о чем должностным лицом составлен рапорт (л.д. 17 дела об административном правонарушении).
По данному факту должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО "Кристанваль-Сибирь" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 19-21).
Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья сослался на недоказанность вины ООО "Кристанваль-Сибирь" в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имевшего разрешения на работу (патента), поскольку при заключении трудового договора М. представлены документы, подтверждающие гражданство республики Кыргызстан, в связи с чем необходимости получения патента не было.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Так из материалов дела об административном правонарушении видно, что при трудоустройстве в ООО "Кристанваль-Сибирь" М. представлены паспорт и миграционная карта гражданина республики Кыргызстан, что в силу ст. 97 Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, освобождало общество от проверки наличия у такого иностранного гражданина разрешения на работу (патента) при привлечении его к трудовой деятельности.
Судья правильно указал на отсутствие у работодателя обязанности и возможности по проверке подлинности документов, представленных иностранным гражданином при трудоустройстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Кристанваль-Сибирь" в совершении данного правонарушения.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Кристанваль-Сибирь".
Вместе с тем, основным условием составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Однако в нарушение требований ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ материалы дела не содержат сведений об уведомлении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем его уведомление о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем оснований к отмене решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 02 июля 2019 года N 0019738207/747 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Кристанваль-Сибирь", оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка