Решение Сахалинского областного суда от 26 марта 2020 года №72-140/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 72-140/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лапоновой К.С. на решение судьи Невельского городского суда от 7 февраля 2020 года по делу о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Невельского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Невельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области К. от 5 декабря 2019 года N исполняющая обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Невельская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Невельская центральная районная больница", Учреждение) Лапонова Ксения Сергеевны привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Указанное постановление Лапонова К.С. обжаловала в суд.
Решением судьи Невельского городского суда от 7 февраля 2020 года постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Невельского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Невельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области К. от 5 декабря 2019 года N изменено. Из указанного постановления исключены выводы о нарушении Л. пункта 5.3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; пункта 12.67 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Лапонова К.С., не оспаривая постановление должностного лица и решение судьи по существу правонарушения, просит об их изменении в части назначенного ей наказания в виде административного штрафа и определения ей наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения временного исполняющего обязанности главного государственного инспектора Невельского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Невельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области К. от 21 ноября 2019 года N в период с 27 ноября по 3 декабря 2019 года в отношении ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" в психонаркологическом отделении, расположенном по адресу: Сахалинская область, Невельский район, город Невельск, улица Школьная, N и находящемся в оперативном управлении ГБУЗ "Невельская центральная районная больница", проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.
В результате проверки выявлены нарушения:
пункта 9.2.2а ГОСТа Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53325-2012), поскольку ПОО (ПОО-прибор объектовый оконечный) "NAVIgard" не обеспечивает передачу на ППО (ППО - прибор пультовой оконечный) "Приемник "NAVIgard DG -3220" извещений о неисправностях, регистрируемых ППКП (прибор приемно-контрольный пожарный) и иными средствами пожарной автоматики объекта, взаимодействующих с ПОО, а также неисправности линии связи между оборудованием и ПОО;
пункта 9.2.2б ГОСТа Р 53325-2012, поскольку отсутствует автоматический контроль исправности линий связи между ПОО и ППО и отражение информации о нарушении связи на ППО и ПОО посредством световой индикации и звуковой сигнализации за время, указанное в ТД на СПИ (системы передачи извещений о пожаре) конкретных типов;
пункта 9.2.2в ГОСТа Р 53325-2012, поскольку отсутствует возможность передачи извещений от ПОО на ППО по резервному маршруту;
пункта 9.2.4б ГОСТа Р 53325-2012, поскольку ПОО, входящие в состав СПИ (система передачи извещений о пожаре), не обеспечивают автоматический контроль исправности линий связи с ППКП и иными техническими средствами, подключенными к ПОО, передачу информации о неисправности по линии (линиям) связи на ППО для последующей обработки, регистрации и отображения;
пункта 9.2.11 ГОСТа Р 53325-2012, поскольку в технической документации отсутствуют численные характеристики СПИ;
пункта 9.3.1 ГОСТа Р 53325-2012, поскольку ПОО не отображает информацию, в зависимости от типа индицируемого события информация не обеспечивается посредством световой индикации и звуковой сигнализации;
пункта 9.3.4 ГОСТа Р 53325-2012, поскольку ППО не обеспечивает обобщенную индикацию и звуковую сигнализацию принимаемых от ПОО извещений о неисправности;
пункта 9.3.6 ГОСТа Р 53325-2012, поскольку ПОО и ППО не обеспечивают включение световой индикации "Авария линии связи" и звуковой сигнализации при обнаружении нарушения целостности линии связи (пропадании связи) между ПОО и ППО. На ПОО при неисправности линии связи не активирован выход "Авария линии связи" для дальнейшей передачи сигнала во внешние цели. На ППО извещение о неисправности линии связи не дополняется информацией о направлении возникновения неисправности (с каким ПОО пропала связь).
Перечисленные нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в акте проверки от 3 декабря 2019 года N, составленном государственным инспектором Невельского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Невельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области К., и по существу исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" Лапоновой К.С. не оспариваются.
Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Лапоновой К.С. в период исполнения обязанностей главного врача ГБУЗ "Невельская центральная районная больница" не организовано соблюдение перечисленных требований пожарной безопасности на указанном объекте защиты к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно.
Наряду с вышеперечисленными нарушениями Лапоновой К.С. должностным лицом пожарного надзора вменялось нарушение пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и пункта 12.67 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", выразившееся в том, что при отсоединении дымового пожарного извещателя от розетки ППКП не формирует сигнал "Неисправность" или "Тревога", а также пункта 4.1 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" и пункта 14.15 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", поскольку в помещениях шлейфы пожарной сигнализации и линии связи СОУЭ выполнены не огнестойкими и распространяющими горение кабелями.
Согласно пункту 13.15.15 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.
Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок.
Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 12.67 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования".
В указанных нормах отсутствует требование о необходимости формирования сигнала "Неисправность" или "Тревога" при отсоединении дымового пожарного извещателя от розетки ППКП.
В этой связи нарушения пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и пункта 12.67 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" обоснованно исключены судьей из объема вмененных Лапоновой К.С. нарушений.
Обоснованным является исключение судьей из вменения Лапоновой К.С. нарушений пункта 5.3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", поскольку указанный Свод правил не содержит соответствующего пункта, а также пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которое выразилось в расположении дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 0,5 м от светильников, поскольку указанная норма Федерального закона содержит перечень нормативных документов по пожарной безопасности, каких-либо требований о расстоянии в расположении между дымовыми пожарными извещателями и светильниками в ней не имеется.
При этом судья согласился с обоснованностью вменения Лапоновой К.С. пункта 4.1 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" и пункта 14.15 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", поскольку в помещениях шлейфы пожарной сигнализации и линии связи СОУЭ выполнены не огнестойкими и распространяющими горение кабелями".
Вместе с тем СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" утратил силу с 25 февраля 2013 года в связи с введением Свода правил 6.13130.2013, в котором соответствующий пункт 4.1 содержит иные требования, нежели ранее содержащиеся в СП 6.13130.2009.
СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, тогда как проверяемый объект к таковым не относится и находится в эксплуатации.
В этой связи нарушения пункта 4.1 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" и пункта 14.15 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" подлежат исключению из постановления по делу.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Наказание Лапоновой К.С. определено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, представляющего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как находящихся в помещении психонаркологического отделения ГБУЗ "Невельская центральная районная больница", так и проживающих в многоквартирном доме, на первом этаже которого находится указанное отделение, личности Лапоновой К.С., впервые привлекаемой к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после назначения на должность Лапоновой К.С. принимались меры для устранения нарушений пожарного законодательства, при производстве по делу не представлено.
В этой связи оснований для изменения определенного Лапоновой К.С. наказания в виде административного штрафа и назначения ей предупреждения не имеется.
Срок давности привлечения Лапоновой К.С. к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Лапоновой К.С. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Невельского городского суда от 7 февраля 2020 года изменить. Исключить из постановления временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Невельского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Невельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области К. от 5 декабря 2019 года N выводы о нарушении Л. пункта 4.1 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" и пункта 14.15 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий".
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу Лапоновой К.С. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка