Решение Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года №72-1383/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 72-1383/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года жалобу Непочатова В.А. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО ВМД России "Серовский" от 05 июля 2019 года Непочатову В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Должностным лицом установлено, что 05 июля 2019 года в 11:28 Непочатов В.А., управляя автомобилем "Мазда" в районе дома 15/6 по ул. Заславского в г. Серове Свердловской области, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги на нерегулируемом перекрестке.
Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Непочатов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных решений, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Непочатова В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.
Однако по настоящему делу указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. За несоблюдение указанного пункта предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая водителя Непочатова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья исходили из того, что Непочатов В.А., управляя транспортным средством "Мазда 6", в районе дома 15/6 по ул. Заславского в г. Серове Свердловской области, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть дороги по линии тротуара.
В обоснование вывода о виновности Непочатова В.А. должностное лицо представило рапорт, протокол об административном правонарушении.
Приходя к выводу о доказанности виновности Непочатова В.А., судья в решении сослался на показания инспектора ДПС Х., видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля.
Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда исследовалась видеозапись, однако к материалам дела она не приобщена, в протоколе судебного заседания сведений о том, что видеозапись просматривалась с участниками производства по делу не зафиксировано, в вынесенном решении оценки данной видеозаписи как доказательству не дано.
Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.
Доводы Непочатова В.А. о соблюдении им Правил дорожного движения не опровергнуты.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.
Бесспорных доказательств совершения Непочатовым В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом по настоящему делу не соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Непочатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.
Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы нарушены существенные процессуальные положения закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Непочатов В.А. был лишен права на защиту в связи с тем, что судьей районного суда Непочатову В.А. отказано в удовлетворении ходатайств о допуске к участию в деле его защитника Панишевой О.В. (л.д. 20, 25, 31).
Принятое судьей районного суда решение об отказе в допуске защитника Панишевой О.В. противоречит положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО ВМД России "Серовский" от 05 июля 2019 года и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непочатова Вячеслава Александровича отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка