Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 7(2)-138/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 7(2)-138/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Носатовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исайчева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 января 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова И.Ю.,
установил:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Назарова И.Ю. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Этим же постановлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова И.Ю. в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Назаров И.Ю. обратился в районный суд с жалобой на постановление, в которой просил исключить из него указание о виновности в совершении ДТП.
Судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 января 2018 года было вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения.
С указанным решением не согласился защитник Назарова И.Ю. - Исайчев А.В. и обратился с жалобой в Белгородский областной суд, в которой просит решение районного отменить, вынести по делу новое решение, которым в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 11 августа 2017 года в отношении Назарова И.Ю. исключить выводы о виновности Назарова И.Ю. в нарушении ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В постановлении инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года, сославшись на ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова И.Ю., в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав при этом, что водитель Назаров И.Ю., управляя автомобилем "Мерседес Бенц" г/н N при движении по ул. Магистральная г. Белгорода, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося попутно автомобиля "Ниссан Жук" г/н N под управлением А.П.А.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Рассматривая настоящее дело, судья районного суда указал, что инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду установлено, что Назаров И.Ю. управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося попутно автомобиля, но, учитывая, что данное нарушение не влечет наступление ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и вопрос о виновности или невиновности Назарова И.Ю. за пределами названного срока обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не устранил допущенные инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду нарушения, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 сделал выводы о наличии в действиях Назарова И.Ю. нарушения Правил дорожного движения, при этом заявленные Назаровым И.Ю. в жалобе требования об исключении из постановления от 11 августа 2017 года выводов о виновности заявителя в нарушении ПДД РФ судьей районного суда по существу рассмотрены не были.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законными и подлежит отмене, а постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Назарова И.Ю., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит изменению: исключению из постановления по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года выводов о виновности Назарова И.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 января 2018 года по жалобе Назарова И.Ю. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Назарова И.Ю. отменить.
Исключить из постановления вывод о том, что водитель Назаров И.Ю., управляя автомобилем "Мерседес Бенц" г/н К 096 Рт/31 при движении по ул. Магистральная г. Белгорода, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося попутно автомобиля "Ниссан Жук" г/н N под управлением А.П.А..
В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11 августа 2017 года оставить без изменения.
Жалобу Исайчева А.В. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
