Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 7(2)-137/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 7(2)-137/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,
участием защитника Корневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (по доверенности) ООО "Луч" Корнеевой Т.А. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Луч".
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N18810131171123555618 от 23.11.2017 года ООО "Луч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, защитник Общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.
Защитник Корнеева Т.А., не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, подала жалобу в Белгородский областной суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года в 04:57:41 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д "Белгород-Павловск", 33 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Луч", двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы ТС на 16 % (46.72 т. при разрешенной 40 т.).
Данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "Луч"
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Обществом нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.
Факт совершения Обществом, как собственника транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что фотоматериал не позволяет идентифицировать зафиксированное транспортное средство, опровергается дополнительно представленными в судебном заседании районного суда фотоснимками, на которых четко различим государственный номер транспортного средства.
Дополнительно представленные доказательства согласуется с другими доказательствами, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми и относимыми.
Необходимо отметить, что получение и представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не запрещено.
Как усматривается из жалоб в судебные инстанции, заявителем не оспаривался сам факт следования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанном месте и время.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно ООО "Луч", как собственника транспортного средства.
Иные доводы жалобы также не влекут освобождение Общества, являющегося собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 25 января 2018 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131171123555618 от 23.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Луч", оставить без изменения, жалобу защитника Корнеевой Т.А. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
