Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7/2-136/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 18" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1021401064376),

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 14 декабря 2020 года МОБУ "СОШ N 18" ГО "город Якутск" привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 41 012 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года указанное постановление от 25 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что возможность привлечения за деяние по вменяемому составу правонарушения не зависит от формы вины. Нецелевое использование бюджетных средств может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор не должны включаться условия, не предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Включив в трудовые договора с заместителями директора школы стимулирующих выплат - 14 % от фонда оплаты труда не предусмотренной системой оплаты труда Учреждение, нарушает указанное положение. Направление средств субвенции на расходы, не предусмотренные Положением об оплате труда нарушает требования пп. "а" п. 3.2. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12.05.2016, пп. 1 п.7 Методики расчета объема субвенций, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 153 от 12.05.2016. Также указывает о частичном вменении суммы выплат отнесенных к выплатам по основной деятельности. Судья не учел, что учреждению вменялись выплаты по основной деятельности на сумму ******** руб. Считает, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), поскольку в силу ОКВЭД образование отнесено к экономической деятельности.

Законный представитель Учреждения - ******** Петров А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения указанной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия) Потапову А.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, защитника Степанову О.П., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

До начала рассмотрения дела от Потаповой А.А. поступило ходатайство, аналогичное требованию жалобы о подведомственности дела арбитражному суду.

Отклоняя данное заявление, с учетом анализа положений части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что основными критериями отнесения того или иного спора (дела) к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Рассмотрение данного дела, подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку сфера регулирования между субъектами бюджетных правоотношений, вытекает из публичных правоотношений, и не связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из акта встречной проверки от 14 августа 2020 года, а также протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, следует, что проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года" в городском округе "город Якутск" за период 2018-2019 годы, выявлено нецелевое использование Учреждением бюджетных средств на сумму ******** рублей, выразившееся в направлении указанных средств государственного бюджета Республики на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда, а также на оплату труда работников, которые не осуществляли реализацию прав на получение образования (работники лагеря).

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) N ... от 14 декабря 2020 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из отсутствия вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Установив факт заключения Учреждением трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним с заместителями директора, в которых предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 14 % от заработной платы, судья пришел к выводу о том, что отсутствие в "Положении об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа "город Якутск"", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 26 июня 2013 года N 143п указания на соответствующие выплаты, не может являться основанием для ущемления права работника на получение соответствующей выплаты, тем более при наличии такого условия в трудовом договоре заместителей директора.

Также судья указал, что Учреждение использовало средства на исполнение обязательств по оплате труда педагогических работников, поскольку заместители директора данного Учреждения, кроме того, осуществляли педагогическую деятельность по определенным предметам, что установлено в ходе судебного разбирательства, то есть являлись работниками, осуществляющими реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальном образовательном учреждении.

Указанное согласуется с "Порядком расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях", утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12 мая 2016 года согласно которому субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, кроме того, на расходы на оплату труда работников, на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Фактически выплаты заместителям директора произведены в соответствии с условиями трудового договора, за счет фонда оплаты труда.

Также судья указал на то, что приказом Управления образования Окружной администрации города Якутска от 16 октября 2019 года N 01-10/872 внесены изменения в приложение N 1 к Приказу Управления образования Окружной администрации города Якутска от 17 сентября 2019 года N 01-10/754, которым постановлено, кроме того, открыть в период осенних каникул в 2019-2020 учебном году оздоровительные лагеря дневного пребывания, согласно приложениям к приказу, поручено руководителям муниципальных образовательных учреждений городского округа "город Якутск", указанным в приказе, открыть лагеря дневного пребывания в каникулярное время, обеспечить двухразовое питание в размере 195 руб. в день на одного ребенка, обеспечить целевое и своевременное освоение выделенных средств. В Приложениях к данному приказу в перечне лагерей дневного пребывания, открываемых в период осенних каникул, включено МОБУ "СОШ N 18 ГО "город Якутск".

Кроме того, Учреждение действовало во исполнение названных приказов Управления образования Окружной администрации города Якутска, а также приказа от 16 декабря 2019 года N 01-10/1161 об открытии муниципальными образовательными учреждениями ГО "город Якутск", в том числе МОБУ "СОШ N 18" ГО "город Якутск", лагерей дневного пребывания во время осенних и зимних каникул и обеспечении питанием в день на одного ребенка в размере 195 руб. за счет средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел юридического лица на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

По существу указанные выводы судьи являются правильными.

Вместе с тем, суждение об отсутствии умысла у юридического лица в совершении правонарушения является ошибочным, поскольку наличие либо отсутствие умысла при совершении им правонарушения и оценке виновности правового значения не имеет, так как наступление административной ответственности юридического лица за нецелевое использование бюджетных средств, не ставится в зависимость от их совершения умышленно либо по неосторожности. Достаточным для признания его виновным в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том случае, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное суждение судьи суда первой инстанции на правильность принятого решения не повлияло, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как надлежащее исполнение Учреждением - работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.), а также по обеспечению своей деятельности при осуществлении организации отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием) (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".), что соответствует целям образовательной деятельности.

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения МОБУ "СОШ N 18" ГО "город Якутск", к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 18" городского округа "город Якутск" оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка