Решение Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года №72-1357/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 72-1357/2019
Судья Аксенов А.С. дело N 72-1357/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 06 ноября 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области С. от 19 июля 2019 года N 66/4-631-19-ППР/2 обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее - ООО "РУС-Инжиниринг") по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области С. просит решение судьи отменить, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО "РУС-Инжиниринг" к административной ответственности, не являются индивидуальным трудовым спором.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основанием для привлечения ООО "РУС-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о нарушении юридическим лицом предусмотренного положениями статьи 22, части 5 статьи 192, части 2 статьи 82, частей 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения работника П.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к верному выводу, что по настоящему делу имел место индивидуальный трудовой спор между ООО "РУС-Инжиниринг" и работником П. по поводу наличия в действиях П. дисциплинарного проступка, за совершение которого она была уволена приказом от 09 января 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником П. разногласий по поводу применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Право на разрешение данного спора была реализовано П. путем оспаривания ее увольнения в судебном порядке.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка