Решение Свердловского областного суда от 12 ноября 2019 года №72-1346/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 72-1346/2019
Судья Стоянов Р.В. Дело N 72-1346/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года жалобу защитника Белых Михаила Алексеевича - Панасенко С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 июня 2019 года N 18810066190000024166 Белых М.А. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившееся в том, что он 19 июня 2019 года в 06:20 по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км управлял автомобилем "ГАЗ 3302", государственный регистрационный номер N, с неисправными осветительными приборами.
По результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения решением судьи.
В жалобе защитник Белых М.А. - Панасенко С.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Белых М.А. состава правонарушения, ссылаясь на неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места его составления, а также на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД при производстве по делу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Белых М.А. и его защитника Панасенко С.В., поддержавших жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к эксплуатации запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В нарушение указанных требований, Белых М.А. 19 июня 2019 года в 06:20 по адресу: г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км управлял транспортным средством "ГАЗ 3302", государственный регистрационный номер N с неисправными осветительными приборами (не горела передняя левая фара).
По факту выявленного нарушения должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении Белых М.А. административного наказания (л.д. 7), которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Белых М.А. отказался от подписи в постановлении, выразив несогласие с выводами должностного лица ГИБДД о виновности в нарушении п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесение постановления не на месте совершения административного правонарушения, а в патрульном автомобиле и в здании отдела полиции, не повлекло нарушения прав Белых М.А.
Вопреки доводам жалобы нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении не установлено, поскольку за непредставление документов для оформления материалов по данному делу в отношении Белых М.А. было возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из материалов дела N 5-377/2019 и подтверждает невозможность оформления процессуальных документов на месте совершения правонарушения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС К.Е.С. и его показаниями в районном суде о том, что был остановлен автомобиль "Газель" под управлением Белых М.А. с неисправной передней левой фарой, которая не горела.
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, при рассмотрении жалобы не выявлено.
Доводы защиты о неверной квалификации действий Белых М.А. и о недоказанности неисправности внешнего осветительного прибора не могут быть приняты как состоятельные.
Так объективную сторону, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, управление транспортным средством в нарушение установленного режима работы внешних световых приборов (с не работающей (неисправной) фарой), тогда как объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований Правил дорожного движения к определенному порядку пользования внешними световыми приборами.
Согласно п.19.1, 19.5 Правил дорожного движения на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света, которые в соответствии с п. 4.3.5 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" должны быть работоспособны.
С учетом того, что обе фары должны работать в паре, а из материалов дела следует, что на автомобиле под управлением Белых М.А., из двух горела только одна фара, что свидетельствует о неисправности другой фары, нашло подтверждение наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Белых М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно.
Довод защитника со ссылкой на диагностическую карту о том, что технических неисправностей на транспортном средстве при ее оформлении 08 октября 2018 года не выявлено, не опровергает выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях Белых М.А. состава данного правонарушения, поскольку с момента оформления диагностической карты 08 октября 2018 года до совершенного 19 июня 2019 года нарушения прошел значительный промежуток времени.
Доводы жалобы об односторонней оценке доказательств при рассмотрении жалобы судьей районного суда не нашли своего подтверждения, поскольку им, принимались меры к истребованию видеозаписей, на которые указывал Белых М.А., однако их исследование не представилось возможным по объективным причинам, ввиду их утраты по истечению предусмотренного срока хранения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 июня 2019 года N 18810066190000024166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых Михаила Алексеевича оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка