Определение Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года №72-132/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 72-132/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев ходатайство защитника Шмаковой М.М. Ш. о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года, вынесенного в отношении Шмаковой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 26 мая 2020 года Шмакова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой М.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Шмаковой М.М. Ш. подал в Сахалинский областной суд жалобу, в которой просит изменить решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмаковой М.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года, в котором указано, что защитник обжалуемое решение судьи не получал.
В судебном заседании защитники Шмаковой М.М. - Ш. и Г настаивали на удовлетворении ходатайства по изложенным в нем доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года направлена в адрес Шмаковой М.М. 25 февраля 2021 года сопроводительным письмом (л.д. 81) и вручена адресату 11 марта 2021 года. В названном решении разъяснены порядок и срок его обжалования.
07 апреля 2021 года защитник Шмаковой М.М. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на решение судьи от 18 февраля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года защитником Ш. причины его пропуска мотивированы тем, что копия решения ему не направлялась, ознакомлен с ним только 01 апреля 2021 года при ознакомлении с материалами дела гражданского дела N по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Шмаковой М.М. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Вместе с тем данных о наличии уважительных причин, препятствующих объективной возможности реализовать право Шмаковой М.М. на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.
Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с требованиями данной нормы копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года своевременно была направлена Шмаковой М.М. Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Шмаковой М.М. на обжалование.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия названного решения получена Шмаковой М.М. 11 марта 2021 года, и согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно с этой даты в течение десяти суток (до 22 марта 2021 года) последней надлежало реализовать право на обжалование указанного судебного акта.
То обстоятельство, что копия решения своевременно не получена защитником Ш. уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2021 года подлежит отклонению.
При этом следует отметить, что Шмакова М.М., не лишена возможности обратиться с жалобой на решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство защитника Шмаковой М.М. А.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года отклонить.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка