Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года №7/2-132/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 7/2-132/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года вынесенное по жалобе заявителя на постановление вр.и.о. руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) N ... от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Степанова Г.А.,
установил:
Постановлением вр.и.о. руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) N ... от 23.01.2020 Степанов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Степанов Г.А. просит об отмене решения суда, указывая, что находился на территории РОМН "Барагат" случайно, не имел цели производить охоту на его территории, был остановлен при обратном выезде на трассу, ружье находилось в чехле, патроны отсутствовали в магазине и патроннике. Считает недоказанным наличие признаков охоты в его действиях, следовательно, неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Считает, что мог находится с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные ст. 1 Закона "Об охоте", в подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.
В судебном заседании представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Дьячковская А.А. указала на несостоятельность доводов жалобы, настаивала на законности оспариваемого решения.
Степанов Г.А. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы просил рассмотреть ее без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по существующей явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, которое - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
На основании п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правил охоты (далее -Правила охоты)
Подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты установлена обязанность охотника при осуществлении охоты иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).
На основании части 2 статьи 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из обстоятельств дела следует, что 26.10.2019 в отношении Степанова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому 26.10.2019 в 13 час. 30 мин. во время рейдовой проверки охотничьих угодий Степнов Г.А. выявлен в местности автозимника Мирный - Накын 6 км. от развилки на территории РОМН "Барагат" с оружием ********, кал. 12/76, N ..., во время проверки предъявил охотничий билет серии ******** N ..., на территории РОМН "Барагат" разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имеет.
Нахождение Степанова Г.А. с огнестрельным оружием в границах охотничьих угодий приравнивается к охоте, как это определено в ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте.
Деяние Степанова Г.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Степановым Г.А. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от 26.10.2019 и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства на что ссылается Степанов Г.А. в жалобе, на квалификацию его действий по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
При этом не имеет правового значения его утверждения, что перевозимое им охотничье ружье было зачехлено.
Как следует из указанных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.
Доводы Степанова Г.А. о том, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов и пункта 53, пункта 53.1. Правил охоты.
Процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
При таких обстоятельствах привлекаемое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности и районным судом правомерно отказано в удовлетворении поданной им жалобы.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Степанова Г.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка