Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 72-131/2021

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Благо" Ким Виктории Владимировны на постановление заместителя руководителя - начальника правового управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 25 декабря 2020 года N по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя Долинского городского прокурора Сахалинской области от 14 декабря 2020 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - ООО "Благо", Общества), Ким В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя - начальника правового управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 25 декабря 2020 года N должностное лицо - директор ООО "Благо" Ким Виктория Владимировна привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор ООО "Благо" Ким В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании Ким В.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что Долинской городской прокуратурой она не извещалась на 14 декабря 2020 года для участия в вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Звонок о явке в прокуратуру ей поступил 15 декабря 2020 года, в тот же день она явилась по вызову, где ей были вручены постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года и Акт проверки от 08 декабря 2020 года. Опровергая телефонограмму, составленную помощником Долинского городского прокурора Хомицкой Е.К. от 12 декабря 2020 года, представила детализацию звонков и просила отменить состоявшиеся по делу акты.

Защитник Ким В.В. - Чернушевич Т.А., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ха А.О., возражал против жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем Долинского городского прокурора Сахалинской области 14 декабря 2020 года в отсутствие Ким В.В.

Сведения, подтверждающие направление по месту жительства Ким В.В. извещения о месте и времени вынесения в отношении нее вышеуказанного постановления, в материалах дела отсутствуют.

Представленная по запросу Сахалинского областного суда Долинской городской прокуратурой телефонограмма от 12 декабря 2020 года не свидетельствует о надлежащем заблаговременном извещении Ким В.В. о месте и времени возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку из данной телефонограммы следует, что помощником прокурора Хомицкой Е.К. Ким В.В. извещается на 15 декабря 2020 года, тогда как постановление вынесено 14 декабря 2020 года.

Кроме того, составленная 12 декабря 2020 года помощником Долинского городского прокурора Хомицкой Е.К., телефонограмма вызывает сомнение, поскольку опровергается представленной Ким В.В. детализацией звонков, из которой следует, что 12 декабря 2020 года звонки с номеров телефона N и N на номер телефона Ким В.В. не поступали.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ким В.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а значит, у заместителя Долинского городского прокурора Сахалинской области отсутствовали основания для вынесения в отношении Ким В.В. данного постановления.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Однако изложенное не было учтено заместителем руководителя - начальником правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области при вынесении постановления о назначении наказания и судьей Долинского городского суда при рассмотрении жалобы, надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам не была дана.

С учетом того, что возможность возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, представляющее собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, основанное на нем постановление заместителя руководителя - начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 25 декабря 2020 года N и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя - начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 25 декабря 2020 года N о привлечении должностного лица - директора ООО "Благо" Ким В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка