Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 7/2-131/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7/2-131/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "********" городского округа "Город Якутск" Слепцова Н.В.,

установил:

11 декабря 2020 г. постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... директор МОБУ "********" ГО "Город Якутск" Слепцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года указанное постановление от 11 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что возможность привлечения за деяние по вменяемому составу правонарушения не зависит от формы вины. Нецелевое использование бюджетных средств может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор не должны включаться условия, не предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Включив в трудовые договора с заместителями директора школы стимулирующих выплат - 14 % от фонда оплаты труда не предусмотренной системой оплаты труда Учреждение, нарушает указанное положение. Направление средств субвенции на расходы не предусмотренные Положением об оплате труда нарушает требования пп. "а" п. 3.2. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 152 от 12.05.2016, пп. 1 п.7 Методики расчета объема субвенций, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 153 от 12.05.2016. Также указывает о частичном вменении суммы выплат отнесенных к выплатам по основной деятельности. Судья не учел, что учреждению вменялись выплаты по основной деятельности на сумму .......... руб. В жалобе заявитель ссылается на судебную практику Арбитражного суда РС(Я) с аналогичными нарушениями, где школа была привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Потапова А.А. жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить решение, направить дело для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании привлекаемое лицо Слепцов Н.В., его защитник Степанова О.П. с жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, привлекаемое лицо, его защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из акта встречной проверки от 14 августа 2020 года, а также протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года, следует, что проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года" в городском округе "город Якутск" за период 2018-2019 годы, выявлено нецелевое использование директором Учреждения бюджетных средств на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении указанных средств на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты заместителя руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда, также на оплату труда работников, не осуществлявших реализацию права на образование (работников лагеря).

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) N ... от 11 декабря 2020 года Слепцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из отсутствия в деле доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств директором школы, его умысел на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации, и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

В частности относительно вменения в качестве нецелевого использования бюджетных средств, выразившихся в оплате ежемесячной стимулирующей выплате заместителям руководителя в размере 14% от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда на сумму .......... руб., суд исходил из того, что директор школы использовал средства на исполнение обязательств учреждения (школы) по оплате труда педагогических работников, поскольку заместители директора данного учреждения являлись работниками, осуществляющими реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательном учреждении.

Указав, что такое суждение согласуется с Порядком N 152, согласно которому субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, кроме того, на расходы на оплату труда работников, на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Фактически выплаты заместителям директора произведены в соответствии с условиями трудового договора, за счет фонда оплаты труда. При этом, не представлено доказательств тому, что директором школы был превышен лимит средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на стимулирующие выплаты, а также выплаты, являющихся правовым основанием предоставления средств субвенции.

Доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел руководителя учреждения на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

В части нецелевого использования учреждением средств субсидии на оплату труда работников лагеря, чем нарушено условие предоставления субвенции, закрепленной в подпункте "а" пункта 3.2 Порядка расходования субвенций N 152, то есть направило средства субсидии на сумму .......... руб. на оплату труда работников, которые не осуществляли реализацию прав на получение образования, суд указал, что директор действовал во исполнение приказов учредителя - Управления образования Окружной администрации города Якутска от 17 сентября 2019 г. N 01-10/754, от 16 октября 2019 г. N 01-10/872, об открытии муниципальными образовательными учреждениями ГО "город Якутск", в том числе МОБУ " ********", лагерей дневного пребывания во время осенних каникул за счет средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, приказами Управления образования подтверждена легитимность расходования учреждением в лице директора заявленных средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на оплату труда и страховых взносов работников лагеря.

Поскольку в соответствии с Порядком N 588р Учреждение в лице директора обеспечивало организацию летнего отдыха в оздоровительных лагерях, а также обеспечивало их кадрами, то в соответствии с Соглашением б/н от 17.05.2019 о предоставлении целевой субсидии на организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярное время, а также в рамках исполнения требований Закона об образовании, Учреждением были организованы лагеря, с работниками которых заключены трудовые договоры.

В целом выводы судьи следует признать обоснованными, но уточнить, что субъективная сторона вменяемого состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как надлежащее исполнение директором школы - работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.), а также обязательств по обеспечению своей деятельности при осуществлении организации отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием) (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), что соответствует целям деятельности учреждения (школы) как образовательного учреждения.

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения директора МОБУ "********" ГО г. Якутск Слепцова Н.В. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "********" городского округа "Город Якутск" Слепцова Н.В., оставить без изменения, заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать