Решение Сахалинского областного суда от 19 марта 2020 года №72-131/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 72-131/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Цветкова <данные изъяты> на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года, которым жалоба Цветкова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года жалоба Цветкова А.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи, Цветковым А.В. подана жалоба, в которой просит указанное определение отменить, приводя доводы о несогласии с ним, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года направлена в адрес Цветкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Таким образом, последним днём срока подачи жалобы на указанное определение судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года направлена Цветковым А.В.. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, восстановление Цветкову А.В. срока на подачу жалобы на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года не требуется, поскольку он им не пропущен.
Проверив законность вынесенного судьёй городского суда определения от 21 января 2020 года о возвращении жалобы Цветкова А.В. считаю, что оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.
Возвращая жалобу Цветкова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства, судья исходил из того, что порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в частности о возбуждении исполнительного производства, регламентирован нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется в силу следующего.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней документов, Цветковым А.В. подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой им обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются жалобы на постановления должностного лица административного органа, на решения по итогам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Цветковым А.В. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то возможность рассмотрения данной жалобы в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях, исключается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Цветкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка