Решение Белгородского областного суда от 05 марта 2018 года №7(2)-131/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 7(2)-131/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,
с участием защитника адвоката Роньшина С.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плетюховой О.В. - адвоката Роньшина С.А., на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Плетюховой О.В..
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. N18810131171129815883 от 29.11.2017 года Плетюхова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе в районный суд защитник Роньшин С.А., просил постановление должностного лица отменить, поскольку Плетюхова О.В. не являлась собственником транспортного средства, так как оно было продано по договору купли - продажи от 01.11.2017 года и в тот же день передано Плетюхову С.А., 22.11.2017 года, перевозку груза в момент фиксации, осуществлял Ж.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
Защитник, не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, подал жалобу в Белгородский областной суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 22.11.2017 года в 12:54:58 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д "Белгород-Павловск", 33 км, водитель транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUSK 4X2 государственный регистрационный знак Н805АН136 собственником (владельцем) которого является Плетюхова О.В., двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 20 процентов (48.33 т. при разрешенной 40 т.)
Данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Плтюхова О.В.
На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда дали аргументированное суждение о том, что Плетюховой О.В. нарушены требования, установленные ст. 31 указанного Федерального закона.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Плетюховой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения Плетюховой О.В., как собственника транспортного средства, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что в момент фото фиксации автомобиль находился во владении или в пользовании другого объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Факт выбытия транспортного средства из владения Плетюховой О.В. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьёй районного суда, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле и представленных доказательств судьи районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно Плетюховой О.В., как собственника транспортного средства.
Иные доводы жалобы также не влекут освобождение Плетюховой О.В., являющейся собственником транспортного средства, от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения Плетюховой О.В. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 24 января 2018 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N18810131171129815883 от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Плетюховой О.В., оставить без изменения, жалобу адвоката Роньшина С.А. без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка