Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 года №72-130/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 72-130/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия протест исполняющего обязанности Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия,
установила:
определением заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), в отношении должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дубровских Е.А. подал жалобу на указанное определение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. жалоба Дубровских Е.А. удовлетворена, определение заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исполняющий обязанности Дубравного прокурора Республики Мордовия Имяреков В.С. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи районного суда, просил его отменить, производство по делу прекратить, приводя по существу доводы о законности вынесенного им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.
В судебное заседание Дубровских Е.А. и начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблин Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании исполняющий обязанности Дубравного прокурора Республики Мордовия Имяреков В.С. протест поддержал, просил отменить обжалуемое определение судьи районного суда и оставить без изменения вынесенное им определение от 17 февраля 2017 г.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 КоАП Российской Федерации, возбуждаются прокурором.
В силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Административная ответственность по статье 5.39 КоАП Российской Федерации наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Как следует из представленного материала, 25 января 2017 г. в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия поступило заявление адвоката Дубровских Е.А., в котором он просил привлечь должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия к административной ответственности по статье 5.39 КоАП Российской Федерации. В заявлении Дубровских Е.А. указал, что письмом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. (исполнитель заместитель начальника колонии Р.Д.Н..) №14/ТО/48/12-Д-2 от 30 декабря 2016 г. ему незаконно отказано в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемые документы являются документами служебного пользования.
Не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП Российской Федерации, заместитель Дубравного прокурора Имяреков В.С. определением от 17 февраля 2017 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Дубровских Е.А. по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на то, что истребуемые заявителем документы являются составной частью личного дела осуждённого Ч.А.Р. и относятся к документам ограниченного распространения «для служебного пользования», вследствие чего они не могли быть ему выданы (л.д.18-19).
Не согласившись с указанным определением, адвокат Дубровских Е.А. обжаловал его в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. жалоба Дубровских Е.А. удовлетворена, определение заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя определение заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г., судья районного суда исходил из того, что прокурором не была проверена и оценена легитимность адвокатского запроса, а потому указанное определение нельзя признать законным и обоснованным. При этом, констатировав истечение установленного частью 1 стать 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
Нахожу, что судьёй районного суда нарушены нормы действующего законодательства, и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из представленного материала, адвокату Дубровских Е.А. в предоставлении документов отказано письмом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. №14/ТО/48/12-Д-2 от 30 декабря 2016 г.
Таким образом, деяние, в котором Дубровских Е.А. усмотрел наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации, имело место 30 декабря 2016 г.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истёк 30 марта 2017 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 24.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведётся административное судопроизводство.
В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, наличии или отсутствии в деянии должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия (начальника колонии Саблина Д.Н. и (или) его заместителя Р.Д.Н..) состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации, на день рассмотрения жалобы Дубровских Е.А. 11 мая 2017 г. судьёй районного суда обсуждаться не мог.
В нарушение приведённых выше норм КоАП Российской Федерации 11 мая 2017 г., то есть за пределами срока давности привлечения должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Мордовия к административной ответственности, судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия отменил определение заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации, и прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу, которое не возбуждалось.
Следует отметить, что вступившим в законную силу 04 июля 2017 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. административный иск Дубровских Е.А. об оспаривании решения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 г. об отказе в предоставлении документов оставлен без удовлетворения в связи с тем, что суд пришёл к выводу о законности оспариваемого решения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о правильности изложенного в определении заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации.
Кроме этого судья районного суда не учёл положения статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, согласно которым имеющие специальные звания сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы начальник исправительного учреждения майор внутренней службы Саблин Д.Н. и его заместитель капитан внутренней службы Р.Д.Н.. не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.39 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с оставлением без изменения определения заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
протест исполняющего обязанности Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С. удовлетворить.
Определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. отменить.
Определение заместителя Дубравного прокурора Имярекова В.С. от 17 февраля 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия оставить без изменения, жалобу Дубровских Евгения Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка