Решение Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года №72-1286/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 72-1286/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2019 года жалобу законного представителя юридического лица Третьякова А.Ю. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Я. от 25 июля 2019 года ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей за нарушение требований охраны труда.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица Третьяков А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных решений, указывая на их незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене, либо изменению состоявшихся по делу решений.
Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением от 13 января 2003 года N 1/29 Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации утвержден порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок обучения по охране труда).
Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" в период времени с 02 по 23 июля 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 02 июля 2019 года (л.д. 48-52), должностным лицом выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в:
- допуске к работе работников до самостоятельной работы без прохождения в полном объеме обязательного периодического медицинского осмотра;
- допуске к работе работников, которые прошли медицинский осмотр не по всем факторам и видам работ;
- допуске к работе работников без проведения в установленном порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствующей обучающей организации, имеющую государственную аккредитацию;
- не предоставлении протоколов проверки знаний руководителей, специалистов, осуществляющих организацию, руководство и контроль и технический надзор за проведением работ;
- член комиссии по проверке знаний требований охраны труда не прошел проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. По выявленным нарушениям трудового законодательства 23 июля 2019 года составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии исполняющего обязанности директора ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" Ушаковой Р.П., представляющей интересы юридического лица на основании Приказа N 256-ок от 01 июля 2019 года (л.д. 21) и участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве законного представителя юридического лица на основании приведенного приказа. Разъяснение Ушаковой Р.П., процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как защитнику, не свидетельствует о процессуальных нарушениях.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в котором, оснований не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства соблюдения ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" требований трудового законодательства не представлены.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями стст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, в том числе Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 25 июля 2019 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СПО СО "Красноуфимский педагогический колледж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка