Решение Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года №72-1283/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 72-1283/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 23 декабря 2020 года жалобу начальника Североуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Л. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городах Североуральск, Ивдель, Краснотурьинск, Карпинск от 12 мая 2020 года N 94 Муниципальному унитарному предприятию "Комэнергоресурс" (далее - МУП "Комэнергоресурс") по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 23000 рублей.
Решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.
В жалобе вышеназванным должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для назначения МУП "Комэнергоресурс" административного наказания по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение требований пункта 4.1 СанПиН 2.1. 4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" к качеству воды обслуживаемых предприятием нецентрализованных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по органалептическим показателям: запах и привкус, составившими пять баллов, при допустимых трех баллах.
Эти обстоятельства выявлены должностным лицом Роспотребнадзора 14 апреля 2020 года при проведении плановой выездной проверки в отношении МУП "Комэнергоресурс".
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья указал на недоказанность принадлежности МУП "Комэнергоресурс" источников нецентрализованного водоснабжения, хотя эти недостающие сведения (акт проверки, правоустанавливающие документы на сооружения) могли быть истребованы самим судьей.
Вместе с тем, вынесенное судьей решение по доводам жалобы должностного лица, представившего протоколы лабораторного контроля поставляемой МУП "Комэнергоресурс" воды из источников нецентрализованного водоснабжения (колодцев и скважины по адресу: г. Североуральск, с. Всеволодо-Благодатское, ул. Кирова,19), подтверждающие эксплуатацию указанных источников именно муниципальным предприятием, отмене не подлежит в связи с несоответствием составленного в отношении МУП "Комэнергоресурс" протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания требованиям закона.
Так, нарушение требований к качеству воды ни по вышеуказанному, ни по какому-либо иному адресу, МУП "Комэнергоресурс" не вменялось (л.д. 21-22, 26-27). В протоколе об административном правонарушении имеется лишь общее указание на нарушение МУП "Комэнергоресурс" СанПиН 2.1. 4.1175-02 при обслуживании нецентрализованных источников воды, место совершения административного правонарушения, то есть конкретный источник нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, качество воды в котором не соответствует санитарным требованиям, не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административных правонарушениях указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичные сведения должны быть приведены и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, обстоятельства вмененного МУП "Комэнергоресурс" правонарушения не конкретизированы, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим использовать данный протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом постановление о назначении административного наказания имеет такие же недостатки.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Комэнергоресурс" оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка