Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года №7/2-128/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 7/2-128/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года вынесенное по жалобе заявителя на постановление административной комиссии ГО "Город Якутск" N ... от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (далее - ООО УК "ТОС"),
установил:
Постановлением административной комиссии Городского округа "город Якутск" N ... от 19 декабря 2019 года ООО УК "ТОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 КоАП РС (Я) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ООО УК "ТОС" Семенов А.А. просит об отмене решения суда, указывая, что диспозиция применяемой нормы, нарушение которой вменено обществу не соответствует фактически совершенному им правонарушению, привлекаемое лицо является микропредприятием, в связи с чем назначенный штраф существенно ухудшит его финансовое положение. Указывает на необоснованность вменения в качестве отягчающего ответственность лица обстоятельства, - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п.1ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), поскольку никаких требований со стороны должностных лиц Окружной администрации г. Якутска в адрес общества после выявления правонарушения не поступало. Указывает на своевременное исполнение требований предписания в части устранения того же нарушения, которое вменено в рамках указанного производства, (в срок до 20.02.2020). С учетом указанного, считает обоснованным назначение наказания в виде предупреждения. Также ссылается на противоречивость позиции юрисдикционного органа, поскольку по другому дому дела об административных правонарушениях по аналогичным составам и идентичным фактическим обстоятельствам 16.01.2020 были прекращены за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО УК "ТОС" Семенов А.А. доводы жалобы поддержал, просил об отмене решения, представитель административной комиссии ГО "Город Якутск" Медведева И.А. настаивала на законности оспариваемого решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Указанный состав правонарушения является бланкетным и предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных в специальных нормах.
В данном случае это положения нормативно-правового акта Якутской городской Думы от 16 июня 2011 г. N 2-НПА "Правила благоустройства городского округа "город Якутск" (далее- Правила благоустройства).
Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 утверждены Правила благоустройства, которые устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории, постольку, поскольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов.
Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что все физические и юридические лица, владеющие расположенным в городском округе имуществом и (или) осуществляющие экономическую и иную деятельность на его территории, обязаны поддерживать чистоту и порядок, бережно относиться к окружающей среде и объектам благоустройства, соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.
В силу положений пункта 6.1. Правил благоустройства контроль за исполнением требований, установленных настоящими Правилами, осуществляют уполномоченный орган, а также члены Административной комиссии городского округа, органы внутренних дел, иные органы и должностные лица, в том числе уполномоченные в соответствии с уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях осуществлять деятельность по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в сфере благоустройства.
Согласно пункту 3.2.43, Правил благоустройства уборка городских территорий в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их противогололедными материалами, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега.
Как следует из п.п. "е" п.2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства относиться к общему имуществу, а в свою очередь обязанность выполнения работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме в силу ч.2 ст.162 ЖК РФ лежит на управляющей компании, в данном случае это - ООО УК "ТОС".
Из обстоятельств дела следует, что 02.12.2019 при осмотре должностным лицом- начальником Управления Промышленного округа ОА г. Якутска И., установлено, что под многоквартирным домом по ул. Бестужева-Марлинского, 9/2, г. Якутска, находящегося в управлении управляющей компании - ООО УК "ТОС" в нарушение требований Правил благоустройства городского округа "город Якутск", допущено образование наледи и сталактитов, примерной площадью 100 м2, объем составляет не менее 20 м3.
Между тем, протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года, ООО УК "ТОС" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия), со ссылкой на несоблюдение ООО УК "ТОС" подпункта 3 пункта 3.2.58 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", которым установлен запрет организации свалки снега в местах, не установленных правовыми актами городского округа.
Однако, вопреки позиции заявителя считаю, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации действий (бездействия) Общества, в совершении вмененного правонарушения исследованы должным образом.
Так, указанный протокол об административном правонарушении, являясь основным доказательством совершенного правонарушения позволяет достоверно установить наличие в действиях ООО УК "ТОС" состава инкриминируемого деяния, поскольку в качестве вмененного нарушения помимо вышеуказанного пункта содержит указание на нарушение положений раздела 3 Организация очистки территории, который содержит § 3. Уборка территорий в зимний период, Правил благоустройства, который включает в себя подлежащий применению в данном случае пункт 3.2.43, положения которого в данном случае нарушило привлекаемое лицо.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и правовых оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.
По изложенному довод заявителя о том, что диспозиция примененной нормы, нарушение которой вменено обществу не соответствует фактически совершенному им правонарушению подлежит отклонению.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия), в соответствии требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
При таких обстоятельствах довод заявителя о существенном ухудшении его финансового положения как микропредприятия подлежит отклонению.
Утверждения заявителя о необоснованном вменении в качестве отягчающего ответственность Общества обстоятельства, - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), ввиду отсутствия каких-либо требований со стороны должностных лиц Окружной администрации г. Якутска после выявления правонарушения (02.12.2019), отклоняются за не состоятельностью ввиду ошибочного понимания обстоятельств, имеющих значение при определении административного наказания.
В данном случае на момент рассмотрения дела административной комиссией -19.12.2019 выявленное нарушение (наличие льда) оставалось не устраненным, что по своей сути представляет собой продолжение противоправного поведения, следовательно, обоснованно оценивалось юрисдикционным органом как обстоятельство отягчающее административную ответственность юридического лица, вина которого в силу ст. 2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого правонарушения является установленной, поскольку им не предоставлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения вышеуказанных Правил благоустройства, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению на момент рассмотрения дела.
При этом, само по себе последующее и своевременное исполнение требований предписания в части устранения нарушения (в срок до 20.02.2020) правового значения не имеет.
Доводы заявителя о противоречивости позиции юрисдикционного органа, в связи с прекращением производства по делам аналогичным рассматриваемому отклоняются ввиду того, что обстоятельства каждого дела об административном правонарушении индивидуальны и поэтому оцениваются соответственно.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление административной комиссии ГО "Город Якутск" N ... от 19 декабря 2019 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП Республики Саха (Якутия) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка