Решение Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №7(2)-128/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 7(2)-128/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Тимашовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 г.,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 30 марта 2018 г. ООО "Стальпромторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО "Стальпромторг" Савков С.В. обжаловал его в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 5 октября 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 30 марта 2018 г. отказано.
Не согласившись с данным определением, директор ООО "Стальпромторг" Савков С.В. обжаловал его в Старооскольский районный суд Белгородской области.
Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 г. определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 5 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока процессуального обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 30 марта 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, директор ООО "Стальпромторг" Савков С.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Судьей установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении N от 30 марта 2018 г. была направлена в адрес ООО "Стальпромторг" 30 марта 2018 г., то есть в установленный законом срок, с точным указанием его адресата, однако конверт ООО "Стальпромторг" не получен, в связи с чем, был возвращен отправителю 4 мая 2018 г. с отметкой "истек срок хранения".
В течение срока, определенного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ООО "Стальпромторг" не подавалась, а была подана в суд только 14 сентября 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей с соблюдением ст. 26.1 КоАП РФ исследованы и учтены все обстоятельства дела.
Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судьей не установлены.
Довод об уважительных причинах пропуска срока обжалования, являлся предметом исследования судьи районного суда, получил оценку в решении, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Вывод судьи о том, что срок обжалования пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, является правильным.
Доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в жалобе директор ООО "Стальпромторг" Савков С.В. не приводит.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 г., оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Стальпромторг" Савкова С.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка