Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 года №7/2-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7/2-128/2019
.......... 14 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Республики ФИО1 Федорова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республика ФИО1 от _______,
по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы муниципального района ".........." Республики ФИО1 ФИО2
установил:
Постановлением заместителя министра Финансов Республики ФИО1 ФИО5 от _______ Глава муниципального района ".........." Республики ФИО1 Я.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики ФИО1 от _______ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 Я.И. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 Я.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики ФИО1 в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь при этом на неправильное установление фактических обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица ФИО6, представителя МинФина РС(Я) ФИО7, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Судом установлено, что по результатам проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями, получателями средств из бюджета МР ".........." PC (Я) бюджетного законодательства, целей, порядке и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета PC(Я), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикатором, предусмотренным государственными (муниципальными) программами за 2016-2017 годы в МР ".........." PC (Я) установлен факт нецелевого использования субсидии из государственного бюджета PC(Я) на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи на сумму 259 369 руб.
Факт нецелевого использования субсидии выразился в расходовании субсидии на сумму 259 369,00 руб., на текущие расходы без организации и проведения конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо, допустившее нарушение условий предоставления субвенции из государственного бюджета PC (Я) - глава МР ".........." ФИО1 Я.Я.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Глава муниципального района является высшим должностным лицом района, возглавляющим его администрацию.
Главным контролером-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства Финансов PC(Я) _______ в отношении должностного лица - .......... ".........." PC(Я) ФИО1 Я.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя министра Финансов Республики ФИО1 ФИО5 от _______ Глава муниципального района ".........." Республики ФИО1 Я.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия главы муниципального района ФИО1 Я.И., по факту нецелевого использования субсидии из государственного бюжета, правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 Я.И. назначен на должность главы муниципального района лишь с сентября 2017 г., и не является субъектом административного правонарушения, являются необоснованными, указанные доводы были предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 Я.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
Порядок и срок давности привлечения главы муниципального района ".........." ФИО1 Я.И. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Решение Якутского городского суда Республика ФИО1 от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы муниципального района ".........." Республики ФИО1 ФИО2 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО1 Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка