Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №72-1277/2020

Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1277/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 72-1277/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу защитника Прыткова С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 3 сентября 2020 года N 859/08 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Верх-Исетская" (далее - ООО "УК "Верх-Исетская") за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Прытков С.В. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку общество ежемесячно проводит плановые обследования на заселенность членистоногими мест общего пользования, а также дезинсекционные мероприятия. Полагает, что причиной обнаружения насекомых является несоблюдение собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> санитарных требований.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ( / / )4, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> утверждены СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), которые устанавливают требования к организации и проведению мероприятий по уничтожению и (или) снижению численности, созданию неблагоприятной среды обитания для членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, переносчиками или этиологией которых являются членистоногие.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3 СанПиН 3.5.2.3472-17).
Согласно п. п. 3.3, 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии дезинсекционные мероприятия, в частности обследования мест общего пользования многоквартирных домов с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния, 1 раз в месяц.
В силу п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах.
Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц; более 2 месяцев - для тараканов, блох, гамазовых клещей; более 3 месяцев - для муравьев.
Как видно из материалов дела, заместителем главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 28 июля 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "УК "Верх-Исетская" в связи с поступлением жалобы жителя дома N 32 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге на неудовлетворительные условия проживания (заселенность тараканами) (л.д. 61-62).
В этот же день уполномоченным должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы в отношении ООО "УК "Верх-Исетская" на предмет соответствия требованиям санитарных правил и норм. Определением предусмотрено проведение обследования на заселенность насекомыми мест общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 32. Проведение экспертизы поручено биологу филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 50, 51-52).
По результатам обследования 7 августа 2020 года мест общего пользования - подъезда N 2 многоквартирного дома N 32 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге специалистом-экспертом Роспотребнадзора с участием биолога, инженера ООО "УК "Верх-Исетская", с фиксацией на видеозапись, что согласуется с положениями ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол осмотра от 7 августа 2020 года, а экспертом - экспертное заключение от 11 августа 2020 года N 66-20-008/24-6167-2020, согласно которому на вышеуказанном объекте обнаружены единичные живые особи рыжих тараканов на площадках 1 и 5 этажей подъезда N 2, мертвые особи рыжих тараканов на площадках 1, 4, 5 этажей, единичные живые особи бабочниц в подвале и подъезде около входа в подвал. Обнаруженные особи синантропных насекомых свидетельствуют о том, что объект не освобожден от насекомых, что не соответствует требованиям п. 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 (л.д. 41-46).
По результатам административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 18 августа 2020 года в отношении ООО "УК "Верх-Исетская" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, а заместителем начальника этого территориального отдела - постановление о назначении административного наказания от 3 сентября 2020 года (л.д. 18-20).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются экспертным заключением от 11 августа 2020 года N 66-20-008/24-6167-2020 (л.д. 41-46), актом обследования от 7 августа 2020 года (л.д. 47-49), протоколом осмотра от 7 августа 2020 года (л.д. 53), видеозаписью (л.д. 133), обращением жителя дома N 32 по ул. Гурзуфская в г. Екатеринбурге (л.д. 63), договором управления многоквартирным домом от 7 ноября 2006 года N 281/5 (л.д. 66-77), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "УК "Верх-Исетская" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "УК "Верх-Исетская" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Ежемесячное проведение дезинсекционных мероприятий не освобождает ООО "УК "Верх-Исетская" от ответственности за данное правонарушение, поскольку показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является отсутствие синантропных насекомых. Материалами дела доказана неэффективность, а значит и недостаточность принимаемых ООО "УК "Верх-Исетская" мер.
Утверждения защитника о том, что причиной обнаружения насекомых является несоблюдение собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> санитарных требований несостоятельны, доказательств причинно-следственной связи между действиями третьего лица и наличием насекомых в местах общего пользования в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "УК "Верх-Исетская" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "УК "Верх-Исетская" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 3 сентября 2020 года N 859/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Верх-Исетская" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать