Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года №72-126/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 72-126/2020
Судья Осокин М.В. дело N 72-126/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области К. от 23 июля 2019 года N 72/19/66059-АП открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела - старший судебный пристав Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кунгуров Д.В. просит решение судьи отменить, указывая на длительное неисполнение ОАО "РЖД" решения суда и настаивая на виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Ломаева А.С. и Баскову И.И., полагавших, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для вынесения в отношении ОАО "РЖД" постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось неисполнение по состоянию на 18 марта 2019 года ОАО "РЖД" требований исполнительного документа после наложения административного штрафа. Исполнительным документом - решением Шалинского районного суда Свердловской области на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 01 апреля 2011 года для снижения максимального уровня звука в квартире У., находящейся по адресу: ..., от прохождения поездов по 14-му железнодорожному пути на станции Шаля Свердловской железной дороги осуществить проектирование и реконструкцию имеющегося напротив данной квартиры шумозащитного экрана в соответствии с "Методическими рекомендациями по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения" на основании распоряжения Минтранса России N ОС-362-р от 21 апреля 2003 года до значений, не превышающих предельно допустимого фонового уровня звука. ОАО "РЖД" направлено требование об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до 18 апреля 2019 года.
08 июля 2019 года в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено.
Вопреки доводам жалобы проверка законности судебного решения, вынесенного в отношении ОАО "РЖД", показывает, что оно основано на материалах, которые были полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие несоответствие возведенного ОАО "РЖД" шумозащитного экрана предъявляемым нормативным требованиям в части шумопоглощения. Тогда как указанные обстоятельства должны были быть установлены, чтобы сделать вывод о виновном неисполнении ОАО "РЖД" требований исполнительного документа, предусматривающего осуществление ОАО "РЖД" проектирования и реконструкции такого шумозащитного экрана, который позволит снизить максимальный уровень звука в квартире взыскателя по исполнительному производству до значений, не превышающих предельно допустимого фонового уровня звука.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка