Решение Сахалинского областного суда от 22 мая 2020 года №72-126/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 72-126/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" М.П. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (далее - ООО "ЖЭУ-3", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Указанное постановление получено ООО "ЖЭУ-3" 28 октября 2019 года.
8 ноября 2019 года постановление мирового судьи обжаловано директором ООО "ЖЭУ-3" М.Я. в суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2019 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
4 декабря 2019 года копия определения от 22 ноября 2019 года с жалобой и приложенными к ней документами направлена в ООО "ЖЭУ-3".
18 декабря 2019 года директором ООО "ЖЭУ-3" М.Я. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года ходатайство законного представителя ООО "ЖЭУ-3" М.Я.
о восстановлении срока обжалования постановления от 23 октября 2019 года отклонено.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, исполняющий обязанности директора ООО "ЖЭУ-3" М.П. просит определение судьи от 24 января 2020 года отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу Общество не уведомлялось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ЖЭУ-3" Разумную Е.В., поддержавшую жалобу, позицию представителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Ха А.О., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Из материалов дела видно, что ООО "ЖЭУ-3" уведомлено о месте и времени рассмотрения 24 января 2020 года жалобы законного представителя ООО "ЖЭУ-3" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 23 октября 2019 года. О месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления Общество не уведомлялось и вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по данному делу рассмотрен судьей без участия законного представителя либо защитника ООО "ЖЭУ-3".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении ходатайства законного представителя ООО "ЖЭУ-3" М.Я. о восстановлении срока обжалования постановления по делу не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства нарушен.
При таких обстоятельствах, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, необходимые для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, в их совокупности и с учетом доводов, заявленных законным представителем Общества, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года об отклонении ходатайства законного представителя ООО "ЖЭУ-3" М.Я. о восстановлении срока обжалования постановления от 23 октября 2019 года по делу о привлечении ООО "ЖЭУ-3" к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка