Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №72-1255/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 72-1255/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу Коркина А.Е. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 8 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заречный" от 20 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркина А.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, исключены выводы о том, что Коркин Е.А. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение.
В жалобе Коркин А.Е. просит отменить решение судьи и дополнить постановление сведениями о третьем участнике дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, выслушав Коркина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не предполагает возможности обсуждения вопроса о вине водителей в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, в нем содержался вывод о том, что 6 декабря 2019 года в 17 часов 5 минут на 00 км + 600 м подъезд к с. Косулино от автодороги "г. Екатеринбург - г. Тюмень" Коркин А.Е., управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак , не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак , под управлением ( / / )5 (л.д. 4).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно изменил постановление должностного лица путем исключения выводов о том, что Коркин Е.А. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение.
Доводы Коркина Е.А. о необходимости дополнения постановления сведениями о третьем участнике дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
При этом следует уточнить дату решения судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку рассмотрение жалобы завершилось 6 ноября 2020 года, когда и было объявлено принятое решение. Данное уточнение на законность принятых решений не влияет.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 8 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заречный" от 20 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Уточнить, что датой вынесения решения судьи является 6 ноября 2020 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка