Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №72-1254/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 72-1254/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу защитника Кинзябаевой А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 5 июня 2020 года N 66/7-1161-20-ОБ/12-6235-И/57-274 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 27 марта 2020 года по адресу: <адрес> ОАО "РЖД" допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в нарушение ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации не получило согласие работника ( / / )2 на срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительный объем работ, не установило объем работы, который будет увеличен. Наряду с этим, в нарушение требований ст. ст. 57 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в дополнительном соглашении от 7 февраля 2020 года отсутствует подпись работника ( / / )2, подтверждающая получение работником экземпляра дополнительного соглашения к трудовому договору.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кинзябаева А.А. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, а также на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Кинзябаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления проверяются в полном объеме с учетом доводов жалобы. В принятом судом решении должны быть приведены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.
Указанные требования судьей районного суда не выполнены.
В соответствии со ст. 24.4, п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Согласно материалам дела, эти требования закона государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.
Так, определением должностного лица от 21 апреля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" назначено к рассмотрению на 1 июня 2020 года (л.д. 80-81), о чем уведомлены участники производства по делу.
Защитником общества 1 июня 2020 года заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 73-74), которое было рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 53-54), при этом рассмотрение дела было отложено на 5 июня 2020 года (л.д. 68-69).
От защитника ОАО "РЖД" 5 июня 2020 года должностному лицу административного органа вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 50-51). Указанное ходатайство было заявлено в письменном виде, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области оно не исследовалось и не было разрешено.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Такой совокупности условий должностным лицом не установлено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не выносилось, поэтому оснований для рассмотрения дела 5 июня 2020 года у государственного инспектора труда не имелось.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда, какой-либо оценки отсутствию определения по заявленному защитником ходатайству в решении судьи не содержится.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделать вывод о виновности либо невиновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 5 июня 2020 года N 66/7-1161-20-ОБ/12-6235-И/57-274 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка