Решение Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №7(2)-125/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7(2)-125/2019
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.
при секретаре судебного заседания Белоус С.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесниковой Т.Я. - Попова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Попова О.Н. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Татьяны Яковлевны
Заслушав Попова О.Н.. по доводам жалобы,
установила:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 18810131171024052367 от 24 октября 2017 года Колесникова Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 сентября 2018 года жалоба Колесниковой Т.Я. на постановление должностного лица оставлена без изменения.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2018 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Попов О.Н., действующий в интересах Колесниковой Т.Я. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что представленные материалы не подтверждают вину Колесниковой Т.Я. в совершении административного правонарушения, автомобиль находится в пользовании иного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в 09:50:09 по адресу: Белгородская область, Корочанский район а/д Белгород- Павловск,33 км, водитель транспортного средства 581453 на шасси КАМАЗ-6520, государственный регистрационный знак N,собственником (владельцем) которого является Колесникова Т.Я. двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 32 % (33,15 т при предельно допустимой 25 т)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке N СП 1716499).
Факт правонарушения и вина Колесниковой Т.Я. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0" о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводу жалобы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, дана надлежащая оценка.
Факт выбытия транспортного средства из владения Колесниковой Т.Я. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем жалобы документами, о чем правомерно указано Корочанским районным судом Белгородской области.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Колесникова Т.Я. привлечена к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД УМВД России по Белгородской области и суд пришли к правильному выводу о совершении Колесниковой Т.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Колесниковой Т.Я., не допущено.
Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колесниковой Т.Я. оставить без изменения, а жалобу Попова О.Н.- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка