Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 года №72-125/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 72-125/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Пинясовой К.Ю., рассмотрев 22 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон» на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон»,
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) ФИО1. <№> от 15 марта 2017 г. общество с ограниченной ответственность «ДСК-Бетон» (далее ООО «ДСК-Бетон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «ДСК-Бетон» подало жалобу на указанное постановление должностного лица в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) ФИО1. <№> от 15 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «ДСК-Бетон» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО «ДСК-Бетон» считает, что постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Выражает несогласие с актом проведения проверки <№> (к) от 07 марта 2017 г., поскольку при ее проведении было допущено грубое нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), в частности положений части 12 статьи 9 указанного закона, выразившееся в направлении копии приказа о проведении проверки <№> от 27 февраля 2017 г. менее чем за 3 дня до ее начала (01 марта 2017 г.), в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством совершения административного правонарушения и подлежат отмене.
Законный представитель ООО «ДСК-Бетон» Кукин С.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Долгова А.В. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица Росстандарта, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в рамках федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных национальных стандартов России и технических регламентов 03 марта 2017 г. с 11 часов 00 мин. до 14 час. 00 мин., 06 марта 2017 г. с 11 час.00 мин. до 14 час. 00 мин. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) ФИО7 проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «ДСК-Бетон», расположенного по адресу: < адрес>.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки <№> (к) от 07 марта 2017 г., из которого следует, что в ООО «ДСК-Бетон» применялись 11 единиц средств измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку: медицинский кабинет: в период со II кв. 2016г. по 06 марта 2017 г. - измеритель артериального давления Medica CS-107 № 093184520 (пов. 1 кв. 2014 г. (МПИ-2 года)); лаборатория: в период с 2008 г. по 06 марта 2017 г. - гири массой: 500 г. б/н-3 шт., 2 кг. - б/н-1 шт., 1 кг. - б/н-1 шт. пов. 2007 г. (МПИ-1 год) - не поверены; в период с февраля 2017 г. по 06 марта 2017 г. - секундомер механический СОПпр-2а № 3465, пов. 2012 г. (МПИ-1 год) - не поверен-1 шт.; отдел технического контроля: в период с 09 февраля 2017 г. по 06 марта 2017 г. - дальномер лазерный Leica Disto D210 № 783648, пов. 08 февраля 2016 г. (МПИ-1 год) - не поверен-1 шт., в период с 17 февраля 2017 г. по 06 марта 2017 г. - штангенглубиномер ШГ-160 № 92261, пов. 16 февраля 2016г. (МПИ-1 год) - не поверен 1 шт., в период с 17 февраля 2017 г. по 06 марта 2017 г. штангенциркуль ШЦ-1-125-0, 1 № 90895, пов. 16 февраля 2016 г. (МПИ-1 год) - не поверен-1 шт., в период с 17 февраля 2017г. по 06 марта 2017 г. - измеритель защитного слоя ИЗС-2 545, пов. 16 февраля 2016г. (МПИ-1 год) - не поверен-1 шт.
07 марта 2017 г. в отношении ООО «ДСК-Бетон» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.
Факт совершения ООО «ДСК-Бетон» вмененного административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки <№> (к) от 07 марта 2017 г., протоколом проверки выпуска, продажи, применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 06 марта 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2017 г., приказом о проведении плановой, выездной проверки <№> от 27 февраля 2017 г., фотоматериалом и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Довод жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, является необоснованным.
По настоящему делу установлено, что с приказом о проведении плановой выездной проверки директор ООО «ДСК-Бетон» ознакомлен 27 февраля 2017 г., что подтверждается личной подписью последнего (л.д. 35).
Плановая выездная проверка ООО «ДСК-Бетон» начата 03 марта 2017 г., что подтверждается листом учёта времени нахождения старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта на территории проверяемого предприятия, в котором имеются подписи работника ООО «ДСК-Бетон», заверенные печатью общества, подтверждающие дату и время пребывания проверяющего на территории предприятия (л.д. 37).
Указание в приказе о проведении плановой выездной проверки даты её начала 01 марта 2017 г., выводы судьи районного суда о законности проведённой проверки не опровергает, т.к. фактически проверка начата по истечении 3-х дней с момента уведомления о её проведении директора ООО «ДСК-Бетон».
С учётом указанных обстоятельств отклоняются как противоречащие материалам дела доводы о незаконности акта проверки <№> (к) от 07 марта 2017 г., о недоказанности вменённого обществу правонарушения и незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного решения, жалоба не содержит.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии защитника и при надлежащем и своевременном извещении ООО «ДСК-Бетон».
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ООО «ДСК-Бетон».
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Действия ООО «ДСК-Бетон» квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «ДСК-Бетон» в пределах санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.
Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.
Жалоба судьёй районного суда рассмотрена с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности.
Решение суда основано на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит нормам права, подлежащим применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы судьи районного суда не вызывают сомнений в правильности.
Вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении является правильным, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - необходимой и достаточной для вывода о виновности ООО «ДСК-Бетон» во вменённом обществу правонарушении.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 15 марта 2017 г. и решения судьи районного суда от 05 мая 2017 г. незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка