Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1251/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 72-1251/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года жалобу С на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей С., Шакирова А.В.
По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи от 22 октября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
В жалобе С просит отменить решение судьи.
Проверив материалы дела, заслушав Шакирова А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 17 сентября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 ноября 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек, и за пределами этого срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить:
- исключить указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу;
- производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
