Решение Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №72-1249/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 72-1249/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года жалобу Тян И.Ф. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 июля 2020 года N 66/6-118-20-ИЗ/12-10929-И/57-39 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Мясная классика" (далее - ООО "Мясная классика") Тян И.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Тян И.Ф. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку производственная вибрация и шум не являются для обвальщика мяса вредными производственными факторами, при воздействии которых работодатель обязан направить работника на психиатрическое освидетельствование.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сальникову С.В., поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ( / / )5, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решение приведенным требованиям закона не соответствуют.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года государственным инспектором труда в Свердловской области в адрес генерального директора ООО "Мясная классика" Тян И.Ф. направлено уведомление о явке 23 июля 2020 года в 16 часов 30 минут в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34).
Данное извещение вручено защитнику Сальниковой С.В., которая известила о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Тян И.Ф., о чем сообщила в судебном заседании.
На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тян И.Ф. явилась защитник Сальникова С.В., которая не возражала против рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола (л.д. 36-38).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем доказательств, подтверждающих изведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тян И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола не имеется. Отсутствие возражений защитника относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола не тождественно наличию данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
Бесспорно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола. Однако такое рассмотрение возможно лишь в случае присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его согласии на рассмотрение дела в день составления протокола, либо в отсутствие лица, но при наличии данных о надлежащем извещении о совершении этих процессуальных действий, чего в указанном случае не имелось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда допущенные нарушения оставлены без внимания, решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, известить надлежащим образом Тян И.Ф. и ее защитника Сальникову С.В. о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Тян И.Ф. в инкриминируемом деянии.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 июля 2020 года N 66/6-118-20-ИЗ/12-10929-И/57-39 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тян Ирины Федоровны отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка