Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7/2-124/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "********" городского округа "Город Якутск" Софронеевой В.В.,

установил:

04 декабря 2020 г. постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... директор МОБУ "********" ГО "Город Якутск" Софронеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года указанное постановление от 04 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что возможность привлечения за деяние по вменяемому составу правонарушения не зависит от формы вины. Нецелевое использование бюджетных средств может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. При рассмотрении дела у директора учреждения имелась возможность по соблюдению целевого характера субсидии, однако, ею не были приняты всех зависящие от неё меры по соблюдению требований Порядка расходования субвенций, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 N 152 по начислению выплаты ежемесячной премии заместителям директора в размере 14% от заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда. Административное правонарушение совершено директором вследствие ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор не должны включаться условия, не предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Включив в трудовые договора с заместителями директора школы стимулирующих выплат - 14 % от фонда оплаты труда не предусмотренной системой оплаты труда директор, нарушила указанное положение. Также указано о частичном вменении суммы выплат отнесенных к выплатам по основной деятельности. Судья не учел, что учреждению вменялись выплаты по основной деятельности на сумму .......... руб.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Потапова А.А. жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить решение и оставить без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание директор МОБУ "********" ГО "Город Якутск" Софронеева В.В., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, при этом в судебном заседании присутствуют её защитники. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании защитники привлекаемого должностного лица Степанова О.П., Корякина А.И., Ноев С.О. с жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, защитников привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из акта встречной проверки от 14 августа 2020 года, а также протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, следует, что проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года" в городском округе "город Якутск" за период 2018-2019 годы, выявлено нецелевое использование учреждением бюджетных средств на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении указанных средств на оплату ежемесячной стимулирующей выплаты заместителям руководителя в размере 14% от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) N ... от 04 декабря 2020 года директор МОБУ "********" ГО "Город Якутск" Софронеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из отсутствия в деле доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств, умысел учреждения на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации, и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

В частности суд исходил из того, что директором учреждения заключены трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам с заместителями директора, в которых предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 14% от заработной платы, которая начислялась заместителям директора учреждения.

Отсутствие в Положении об оплате труда N 143п указания на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты непосредственно заместителям руководителя в размере 14% от начисленной заработной платы, не может являться основанием для ущемления права работника на реализацию прав на получение соответствующей выплаты, тем более при наличии такого условия в трудовом договоре заместителей директора.

Суд пришел к выводу о том, что учреждение использовало средства на исполнение обязательств по оплате труда педагогических работников, поскольку заместители директора данного Учреждения, кроме того, осуществляли педагогическую деятельность по определенным предметам, что установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, то есть являлись работниками, осуществляющими реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательном учреждении.

Указанное согласуется с Порядком N 152, согласно которому субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, кроме того, на расходы на оплату труда работников, на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Фактически выплаты заместителям директора произведены в соответствии с условиями трудового договора, за счет фонда оплаты труда. При этом, не представлено доказательств тому, что должностным лицом учреждения был превышен лимит средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на стимулирующие выплаты, а также выплаты, являющихся правовым основанием предоставления средств субвенции.

Таким образом, доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел должностного лица на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

По существу указанные выводы судьи являются правильными.

Вместе с тем, вывод судьи в части указания на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения является ошибочным, поскольку в данном случае субъективная сторона состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности. Она характеризуется не только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Вместе с тем, указанное суждение судьи суда первой инстанции на правильность принятого решения не повлияло, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как исполнение работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.).

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения директора МОБУ "********" ГО г. Якутск Софронеевой В.В. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "********" городского округа "Город Якутск" Софронеевой В.В. оставить без изменения, заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка