Решение Белгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №7(2)-124/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 7(2)-124/2019
<адрес> 18 февраля 2019 г.
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Титовой Ю.Ю.,
с участием потерпевшего К. и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пыхтуновой Е.А.,
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области Анисимова А.Б. от 21 ноября 2018 г., Пыхтунова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пыхтунова Е.А. обжаловала указанное постановление должностного лица.
Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2018 г. жалоба Пыхтуновой Е.А. удовлетворена, постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области Анисимова А.Б. от 21 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пыхтуновой Е.А., отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, потерпевший К. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на доказанность вины Пыхтуновой Е.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего К. и его представителя Николайчука А.В., поддержавших жалобу по указанным в ней доводам, не усматриваю оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судьей городского суда, постановление должностного лица вынесено на основе неполно исследованных доказательств по делу, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ объективно не выяснены все обстоятельства дела, не опрошен водитель Рено Сандеро, не получила надлежащей оценки имеющаяся видеозапись спорного ДТП, не учтены характер и локализация механических повреждений автомобилей.
В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в неполно исследованных доказательств по делу, нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица в отношении Пыхтуновой Е.А. обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.
Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы потерпевшего К. о наличии в действиях Пыхтуновой Е.А. состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Пыхтуновой Е.А., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка