Решение Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года №72-1237/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 72-1237/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу Загрудненко А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17 июля 2020 года N 200705413 Загрудненко А.А. по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.
В жалобе Загрудненко А.А. просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, ввиду недопустимости собранных по делу доказательств. Кроме того, просит внести в адрес должностных лиц, допустивших незаконное истребование сведений, представление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления коллегиального органа.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с примечанием 2 для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года в 10 часов 00 минут Загрудненко А.А. разместил транспортное средство марки "БМВ", государственный регистрационный знак , на территории, занятой зелеными насаждениями, у <адрес>.
Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-32), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34), актом обследования от 25 мая 2020 года (л.д. 38), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 39), фотоматериалами, на которых зафиксирован, в том числе автомобиль марки "БМВ", государственный регистрационный знак , размещенный 25 мая 2020 года на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. 40-42).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Загрудненко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами подтверждается факт размещения автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, именно Загрудненко А.А. Доказательств, опровергающих это, Загрудненко А.А. не представлено ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы.
Судьей правильно установлено, что представленные Загрудненко А.А. фотографии мест размещения автомобиля от 16 апреля 2020 года и извещение о составлении протокола 14 мая 2020 года относятся к другому делу об административном правонарушении, материалы которого были исследованы в судебном заседании (л.д. 56-83).
Сведения из ГИБДД о собственнике транспортного средства правомерно представлены на основании вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения об истребовании сведений о собственнике указанного транспортного средства при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у административной комиссии необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике соответствующего транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, ни Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правила дорожного движения Российской Федерации не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.
Поскольку указанные места размещения транспорта (кроме тротуара) не упоминаются в Правилах дорожного движения Российской Федерации, а ответственность за это не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то, руководствуясь п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные вопросы.
Статья 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Таким образом, доводы жалобы о регулировании отношений по размещению (стоянке, остановке) транспортных средств только федеральным законодательством основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися решениями, не является основанием к их отмене.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Загрудненко А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Загрудненко А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу положений ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В данном случае правовых оснований для вынесения представления в адрес должностных лиц органов ГИБДД и административной комиссии не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного решения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17 июля 2020 года N 200705413 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Загрудненко Артема Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка