Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1234/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 72-1234/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу Федорова И.А. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 5 августа 2020 года Федорову И.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Федоров И.А. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что при рассмотрении дела не установлена объективная возможность водителя остановить транспортное средство. Также ссылается на нарушения требований закона при нанесении стоп-линии на дорожное полотно и установлении дублирующего знака.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года в 19 часов 30 минут Федоров И.А., управляя транспортным средством - автомобилем "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак , проехал регулируемый пешеходный переход в районе <адрес> в <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Событие указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Федоров И.А. через регулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на светофоре горел запрещающий (желтый) сигнал.
По факту данного нарушения требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Федорову И.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Федоров И.А. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" ( / / )4, непосредственно выявившего правонарушение. Данный документ соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Федорова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы об отсутствии возможности затормозить и остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, опровергаются представленной видеозаписью. Так на видеозаписи видно, что на значительном расстоянии от пешеходного перехода в направлении движения автомобиля под управлением Федорова И.А. зеленый сигнал светофора сменился на мигающий, а при подъезде его к пешеходному переходу сменился на желтый, при этом, признаки необходимости применения экстренного торможения отсутствуют.
Утверждения Федорова И.А. о нарушениях требований закона при нанесении стоп-линии и установлении дублирующего знака судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для данного дела.
Административное наказание назначено Федорову И.А. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с вынесенными решениями не является основанием для их отмены.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
