Решение Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №7(2)-123/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7(2)-123/2018
Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В.,
при секретаре судебного заседания Бондарь В.В.,
с участием привлекаемого лица Шапошник Г.Н., его защитника адвоката Морозова Э.В. и должностного лица, вынесшего постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Белгородской области Шумова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Белгородской области Шумова С.Н. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Шапошник Г.Н..
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Белгородской области Шумова С.Н. от 02.12.2017 г. Шапошник Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 г. данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
С таким решением в части возвращения дела на новое рассмотрение не согласился старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Белгородской области Шумов С.Н. В жалобе, в Белгородский областной суд, указывает на не обоснованность и не законность принятого решения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение по делу, судья указала, что в постановлении по делу не указаны рапорт или объяснение должностного лица, выявившего правонарушение, отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не указаны доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства дела в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении Шапошник Г.Н. к административной ответственности не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем не приведены доказательства, и не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.
В связи с изложенным, судья обоснованно с учетом положений ст. ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не были рассмотрены судьей в полном объеме, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30-6, 30-8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Шапошник Г.Н., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Белгородской области Шумова С.Н. - без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда М.В. Овсянников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка