Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2017 года №72-123/2017

Дата принятия: 30 июня 2017г.
Номер документа: 72-123/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 72-123/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна, рассмотрев 30 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Куприкова С.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчевой И.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Куприкова С.С. от 23 февраля 2017 г. Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Данильчева И.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Данильчевой И.В. состава вменённого ей административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Куприков С.С. подал жалобу на решение судьи, приведя по существу доводы об ошибочности выводов судьи об отсутствии в действиях Данильчевой И.В. состава вменённого ей административного правонарушения. По данным основаниям просил отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данильчева И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Куприкова С.С., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьёй 4.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования указанных норм, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2017 г., и к настоящему времени предусмотренный статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения Данильчевой И.В. к административной ответственности за совершение вменённого ей административного правонарушения истёк.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведётся административное судопроизводство.
В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии в действиях Данильчевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не должен.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, и применение этого обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо условий.
Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено по жалобе должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Куприкова С.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать