Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1230/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 72-1230/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ( / / )7 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ( / / )8 от 4 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапина С.П.
По результатам рассмотрения жалобы заместителя главы администрации Серовского городского округа - председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ( / / )5 решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе главный государственный инспектор по использованию и охране земель ( / / )6 просит об отмене судьи районного суда, настаивая на законности вынесенного определения и на отсутствии в действиях Лапина С.П. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав специалиста-эксперта Управления Росреестра по Свердловской области Завьялову Е.М. и Лапина С.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, заместитель главы администрации Серовского городского округа - председатель отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ( / / )5 к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому он не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Направленные отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" главному государственному инспектору по использованию и охране земель материалы плановой документарной и выездной проверки, в которых содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяет ( / / )5 правом обжалования процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения таких материалов, а является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не следует, что ( / / )5 является лицом, которому предполагаемым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Таким образом, оснований для признания ( / / )5 потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В указанном случае судье районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении надлежало прекратить производство по жалобе, оставив ее без рассмотрения.
Поскольку жалоба на определение подана неуполномоченным лицом, рассмотрена судьей по существу, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 4 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапина Сергея Петровича отменить.
Производство по жалобе заместителя главы администрации Серовского городского округа - председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" ( / / )5 на определение главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 4 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапина Сергея Петровича прекратить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
