Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1228/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 72-1228/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу Антонова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 6 августа 2020 года N 29-10-26-25 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" Строкача А.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Антонова А.А. решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 ноября 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Антонов А.А. просит об отмене судьи районного суда, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу и неверное установление фактических обстоятельств дела судьей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела, Антонов А.А. к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому он не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поданное в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявление Антонова А.А., в котором содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не наделяет Антонова А.А. правом обжалования процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения его обращения, а является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или отказу в его возбуждении согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не следует, что Антонов А.А. является лицом, которому предполагаемым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Таким образом, оснований для признания Антонова А.А. потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В указанном случае судье районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении надлежало прекратить производство по жалобе, оставив ее без рассмотрения.
Поскольку жалоба на определение подана неуполномоченным лицом, рассмотрена судьей по существу, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 6 августа 2020 года N 29-10-26-25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" Строкача Александра Сергеевича отменить.
Производство по жалобе Антонова А.А. на определение ведущего специалиста отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 6 августа 2020 года N 29-10-26-25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" Строкача Александра Сергеевича прекратить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
