Решение Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №7(2)-122/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7(2)-122/2018
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Крайнюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова С.Н. на решение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Власова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району от 06 января 2018 года Власов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
На данное постановление Власовым С.Н. подана жалоба в районный суд.
Решением судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 января 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Власов С.Н. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица ГИБДД как незаконного и необоснованного, оспаривает наличие своей виновности в во вмененном административном правонарушении. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наступление административной ответственности.
Согласно материалам дела, 06 января 2018 года в 03 часа 15 минут на <адрес> Власов С.Н., управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак N, при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Факт управления Власовым С.Н. транспортным средством без страхового полиса объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Власовым С.Н. в совершении вмененного деяния. Действия заявителя обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом ГИБДД, с выводами которого обоснованно согласился судья районного суда, на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления инспектора ГИБДД и решения суда, не установлено.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно положены в основу решения показания свидетелей Т., С., К. и З. нахожу безосновательным, поскольку показаниям указанных свидетелей дана надлежащая оценка, основанная на совокупности всех исследованных доказательств по делу.
Довод заявителя о том, что транспортным средством в момент задержания сотрудниками ГИБДД он не управлял, а также его версия произошедших событий, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принимая во внимание, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району от 06 января 2018 года и решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Власова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка