Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года №7/2-122/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2018 года Дело N 7/2-122/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С.Е. на постановление заместителя министра финансов РС(Я) от 25 декабря 2017 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Павлова С.Е.,
установил:
Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) В. от 25.12.2017 ******** Павлов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ за нарушение норм законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2018 постановление заместителя министра финансов РС(Я) В. от 25.12.2017 изменено в части назначения наказания, а именно снижен размер штрафа.
Не согласившись с данным постановлением административного органа и решением суда, Павлов С.Е. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Павлова С.Е. - Михайлов А.А. устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - копии приказа по ГБУ РС(Я) ******** N ... от 11.05.2016 о внесении изменений в приказ N ... от 13.02.2014 с приложением регламента, которые не заверены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителю Павлова С.Е. - Михайлову А.А. о приобщении к материалам дела новых доказательств, отказано.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя министра финансов В. - Мигалкину П.А., Павлова С.Е. и его представителя Михайлова А.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" направляется заказчикам в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Пунктом 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что Павлов С.Е., являясь должностным лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", своевременно не направил в реестр контрактов сведения об исполнении контрактов и о расторжении контракта.
Факт совершения Павловым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем описаны фактические обстоятельства совершения Павловым С.Е правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу. В протоколе имеется ссылка на приложение N1, которая является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, в ней отражена информация о номере, датах, предметах контрактов, с указанием их размещения в ЕИС.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Павловым С.Е. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае совершенное Павловым С.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.02.2018 постановление административного органа изменено в части наказания, штраф снижен до 5000 рублей с учетом материального положения Павлова С.Е. и нахождения на его иждивении .......... детей.
Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Павлова С.Е. - отказать.
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Павлова С.Е. оставить без изменения.
Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка