Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года №7/2-121/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 7/2-121/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АК" АЛРОСА" (ПАО) Осина С.С. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), которым
постановлено:
Постановление начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Р.А, по делу об административном правонарушении N 0219/1-06-2018 от 18 декабря 2018 года, которым юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ - отменить.
Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Силина А.С., действующего на основании доверенности от _______ г. N N ..., суд
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2018 года постановлением начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Р.А, N0219/1-06-2018 АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
05 февраля 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник компании Осин С.С., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела. Не принято во внимание, что по делу составлено два протокола об административном правонарушении и вынесено два постановления в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) по одному и тому же факту выявленного нарушения.
В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Силин А.С. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, при патрулировании рыбохозяйственных водоемов Мирнинского района в соответствии с планового (рейдового) задания N 308 от 20 июня 2018 г. на 30 км а/д "Анабар" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в рыбохозяйственном водоеме р.Чуоналыыр, в её водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, неустановленным лицом осуществлено размещение объездной автодороги и трёх металлических водопропускных труб. При размещении объездной автодороги осуществлена отсыпка грунтом и щебнем водоохраной зоны прибрежной защитной полосы обеих берегов названной реки. При выполаживании дорожного полотна производилось уплотнение и планировка дороги на обоих берегах водоема.
В связи с данным обстоятельством 25 июня 2018 г. должностным лицом Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.
В результате административного расследования установлено, что размещение автодороги осуществлено Мирнинским управлением автомобильных дорог, являющегося структурным подразделением АК "АЛРОСА" (ПАО).
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
В результате пересмотра постановления судья Мирнинского районного суда РС(Я) пришел к выводу о рассмотрении дела с существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. В частности, суд указал, что должностным лицом, рассматривавшим дело, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не были разрешены ходатайства защитника компании о предоставлении выписки из реестра объектов рыбохозяйственного назначения в отношении реки Чуоналыыр и об отложении рассмотрения дела до поступления сведений из реестра объектов рыбохозяйственного назначения, также о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из смысла данного законоположения, следует, что направление на новое рассмотрение дела с отменой постановления допускается лишь в случае, если при пересмотре по жалобе лица, участвующего в деле, будут установлены существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В статье 24.4 КоАП РФ закреплено правило разрешения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Так, согласно части 1 названной статьи Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 названной статьи Кодекса).
По смыслу указанных правил следует, что в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в производстве по делу, вынесения определения должностным лицом либо судом об удовлетворении ходатайства, не требуется.
В материалах дела имеются возражения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузаковой И.В., адресованное должностному лицу Р.А,, в котором ею также заявлено ходатайство о предоставлении выписки из реестра объектов рыбохозяйственного назначения в отношении реки Чуоналыыр и об отложении рассмотрения дела до поступления этих сведений от 19.11.2018 (л.д. 47), также ходатайство о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 43).
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный запрос начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Р.А, от 29.11.2018 г. в адрес руководителя Ленского территориального управления Росрыболовства О.В. о предоставлении сведений о наличии реки Чуналыыр в рыбохозяйственном реестре, и, в случае отсутствия в реестре разъяснить является ли она рыбохозяйственным водоемом с указанием оснований.
В ответ на данное письмо Заместителем руководителя Ленского территориального управления Росрыболовства В.Ф. представлен ответ Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2018 г., в котором представлены сведения о том, что река Чуоланыыр числится в рыбохозйственном реестре и имеет первую категорию водного объекта рыбохозяйственного назначения.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о не разрешении указанного ходатайства защитника компании является ошибочным.
При этом ходатайство о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, было заявлено защитником по протоколу об административном правонарушении от 06.09.2018 N 0148-06-2018.
Постановлением начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Р.А, N 0148-06-2018 производство по данному делу было прекращено 19 октября 2018 г.
Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год, в настоящее время не истек (событие правонарушения имело место в мае 2018 г.), в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При указанных обстоятельствах, решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 05 февраля 2019 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АК " АЛРОСА" (ПАО) подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) - отменить, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка