Решение Сахалинского областного суда от 26 апреля 2021 года №72-119/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 72-119/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Черемисина М.А. и его защитника Т. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 января 2021 года, решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемисина М.А.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 26 января 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Корсаковского городского суда от 03 марта 2021 года, Черемисин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Черемисин М.А. и его защитник ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности вынесенных актов.
В судебном заседание Черемисин М.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.2 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 установлен запрет на наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> водитель Черемисин М.А. управлял транспортным средством "Ниссан Прессаж", государственный регистрационный знак N, с условиями, при которых запрещена эксплуатация - установлены каркасные шторы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черемисина М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с несогласием с событием административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года N 537-О.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принцип доказывания основан на оценке доказательств судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Черемисиным М.А. объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей городского суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Способ выявления инспектором неисправностей не противоречит пункту 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, которым предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор К. пояснил, что патрульный автомобиль находился на перекрестке, пропуская автомобиль под управлением Черемисина М.А., поскольку у последнего было преимущество в движении. Когда указанный автомобиль проезжал мимо патрульного автомобиля, было отчетливо видно, что на его боковых передних окнах установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор водителя. Данное обстоятельство послужило основанием для остановки автомобиля. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, А.Ч. в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда пояснил, что обстоятельством для вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении в отношении Черемисина М.А. послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения.
При этом, оснований не доверять показаниям допрошенных судьей городского суда в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, непосредственно выявившими в ходе исполнения своих служебных обязанностей наличие каркасных сеток, ограничивающих обзорность с места водителя, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, довод жалобы относительно того, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт совершения Черемсиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку указанная видеозапись вместе с иными доказательствами в совокупности содержат сведения о совершении последним указанного выше административного правонарушения.
Иные доводы проверялись судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Черемисина М.А. и его защитника Т. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка