Решение Сахалинского областного суда от 26 мая 2020 года №72-119/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 72-119/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мокиной Т.В. на постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 ноября 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2020 года по делу о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Г. от 13 ноября 2019 года N Мокина Татьяна Валерьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Мокина Т.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Мокина Т.В. просит об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, и настаивая на том, что второй участник дорожного движения Белокопытов В.Е. в сложившейся дорожной обстановке не имел преимущества в проезде перекрестка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мокину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2019 года в 15 часов 45 минут на Холмском шоссе в районе дома N города Южно-Сахалинска Мокина Т.В., управляя транспортным средством "Тойота Ипсум", госномер N двигалась по улице Памятная в восточном направлении, выехала на нерегулируемый перекресток с улицей Холмское шоссе и при повороте налево не уступила дорогу автомобилю "Тойота Ленд Крузер", госномер N под управлением Белокопытова В.Е., двигавшемуся по улице Холмское шоссе в южном направлении, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мокиной Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Признавая Мокину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что ею было нарушено требование пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно то, что она создала препятствие для движения автомобилю "Тойота Ленд Крузер" под управлением Белокопытова В.Е., двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб Мокина Т.В. последовательно указывала на то, что выезжая на нерегулируемый перекресток улицы Памятная и Холмкое шоссе для осуществления маневра поворота налево, она убедилась в его безопасности, уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по улице Холмское шоссе. При этом она не могла предвидеть дорожную ситуацию, при которой второй участник дорожно-транспортного происшествия - Белокопытов В.Е., осуществляя выезд с прилегающей территории на главную дорогу - улицу Холмское шоссе, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", изменит траекторию движения, совершит поворот налево, пересечет полосу, предназначенную для встречного движения, а также дорожную разметку, разделяющую потоки противоположных направлений (1.3), и ускорившись непосредственно перед перекрестком, перестроится на полосу движения в намеченном направлении. В этой связи полагала, что преимущественного права проезда перекрестка он не имел.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В материалах дела о привлечении к административной ответственности Мокиной Т.В. имеется копия постановления инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 ноября 2019 года N, которым Белокопытов В.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Из содержания указанного постановления следует, что Белокопытов В.Е. при выезде с прилегающей территории в западном направлении в районе дома 5 на главную дорогу - улицу Холмское шоссе в нарушение дорожного знака 4.1.2 "движение направо" (в северном направлении), совершил поворот налево и продолжил движение в южном направлении. Тем самым, он пересек две полосы движения транспортных средств в северном направлении и дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами движения в обоих направлениях, что следует из проекта организации дорожного движения на данном участке дороги, фотоматериала и видеозаписи, приобщенных к делу.
С выводом судьи о том, что допущенное Белокопытовым В.Е. нарушение не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку до пересечения с улицей Памятной он проехал значительное расстояние по улице Холмское шоссе, согласиться нельзя.
Из имеющихся в деле проекта организации дорожного движения и видеозаписи видно, что столкновение автомобиля под управлением Белокопытова В.Е. с автомобилем под управлением Мокиной Т.В. произошло через несколько секунд после осуществления Белокопытовым В.Е. поворота налево.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что осуществив движение по траектории, которая на данном участке дороги недопустима Правилами дорожного движения, и на незначительном расстоянии до нерегулируемого перекрестка, водитель Белокопытов В.Е. не имел преимущественного права его проезда.
При приведенных обстоятельствах вывод в постановлении должностного лица и решении судьи о наличии в действиях Мокиной Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
При таких данных, постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 ноября 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2020 года по делу о привлечении Мокиной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 13 ноября 2019 года N и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2020 года отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мокиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование решения по данному делу возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка