Решение Свердловского областного суда от 17 сентября 2019 года №72-1190/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 72-1190/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее ООО "ТагилТеплоСбыт") Козяра Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе N 15/22 от 29 марта 2019 года юридическому лицу - ООО "ТагилТеплоСбыт" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Должностным лицом установлено, ООО "ТагилТеплоСбыт" допущено нарушение за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Никитченко А.И. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение юридическим лицом п.п.4.2, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Козяр Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что инструкция по обращению с отходами не была представлена в ходе проведения проверки по недосмотру; ответственность за вывоз твердых бытовых отходов лежит на арендодателе, с которым у общества заключен договор на их вывоз.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Никитченко А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Согласно ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела следует, что в период с 18 февраля по 18 марта 2019 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзоа по Свердловской области от 08 февраля 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ТагилТеплоСбыт", в ходе которой установлено, что обществом не были представлены рабочая программа производственного лабораторного контроля и протоколы лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в точках, согласованных с Роспотребнадзором; не была представлены инструкция (технический регламент) по обращению с отходами производства и потребления; класса опасности, образующихся на предприятии отходов не согласованы с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.
Решением судьи районного суда исключено указание на нарушение юридическим лицом п.п.4.2, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 - непредставление рабочей программы производственного лабораторного контроля и протоколов лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением должностного лица Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки от 08 февраля 2019 года (т.1 л.д.39-41), актом проверки от 18 марта 2019 года (т.1 л.д.145-152), распоряжением о проведении проверки от 08 февраля 2019 года (т.1 л.д.39-41), протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года (т.1л.д. 168-169) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО "ТагилТеплоСбыт" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам защитника Козяра Д.А., изложенным в жалобе на постановление должностного лица о назначении административного наказания, поданной в районный суд, они были предметом исследования суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в обжалуемом решении. Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 2.10 СанПиН 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" обязанность по определению класса опасности отхода и информированию организаций, с которыми имеются договорные отношения об изменении класса опасности отходов, согласование класса опасности, возложена на собственника отходов.
Оснований для переоценки правильных выводов суда и собранных по делу доказательств не имеется.
Наказание юридическому лицу назначено справедливое, в пределах санкции закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "ТагилТеплоСбыт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка