Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2020 года №7/2-118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7/2-118/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению покупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)" Тихонова А.Н.
установил:
05.09.2019 постановлением заместителя министра финансов РС (Я) Тихонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
24.01.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Тихонов А.Н. просит постановление отменить, считая, что его жалоба рассмотрена не полно и не объективно, либо отменить с прекращением производства в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Заместитель министра финансов РС (Я) представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании Тихонов А.Н. и защитник Гуляев Н.Н. поддержали доводы жалобы.
Представители министерства финансов РС (Я) Курчатова С.Ю. и Федоров М.С. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Должностным лицом и судом установлено, что по закупке, осуществлённой для обеспечения нужд ГБУ РС (Я) "********"" (далее - заказчик), 16.10.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона. 29.10.2018, рассмотрев заявку ИП Ш., единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков РС (Я), заместителем председателя которой был Тихонов А.Н., отказала в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением сведений (производителя пищевых продуктов) предлагаемого к поставке товаров в заявке участника, тогда как ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки информации о производителе продуктов.
Указанное нарушение выявлено в результате проверки по вопросу соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения контролёрами-ревизорами в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я).
Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ..., копиями письменных документов по заявке и другими доказательствами.
Действия должностного лица Тихонова А.Н. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Между тем, суд второй инстанции учитывает, что аукционной комиссией отклонена заявка 24.10.2018, после чего повторно извещение размещено 3.12.2018, по результатам закупки была принята заявка того же участника - ИП Ш., жалоб от которого на действия членов комиссии не поступили, договор поставки продуктов с ним был заключён и выполнен.
Соответственно, такое нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела усматривается, что тот объём правонарушения, который вменён по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесён существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд второй инстанции полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершённое правонарушение малозначительным.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Объявление нарушителю устного замечания несёт в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В этой связи, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года и постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Тихонова А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ему устное замечание.
Жалобу Тихонова А.Н. удовлетворить частично.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка