Решение Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года №72-117/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 72-117/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "О" Николаева А.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2021 года о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 09 октября 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", Общество) Николаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2021 года указанное выше постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключен вывод о допущенном должностным лицом нарушении части 2 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, выразившимся в том, что трудовые договоры с членами экипажа судна "О." не содержат согласия капитана судна "Островной-11" о принятии их на работу на судно.
Действия (бездействия) генерального директора ООО "О" Николаева А.Б. в части несоблюдения статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неознакомлении работников судна "<данные изъяты>" К. и Ш. с приказами о приеме на работу, неознакомлении К. с локальными нормативными актами работодателя при приеме на работу переквалифицированы на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "О" Николаев А.Б. просит постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить и ограничится устным замечанием, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 года N 2616-О из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года генеральный директор ООО О. Николаев А.Б. извещен телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенном на 09 октября 2020 года (л.д. 94), в этот же день ему направлено извещение заказным письмом с уведомлением (л.д. 95).
07 октября 2020 года посредством электронного обращения от Николаева А.Б. в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 91) с приложением приказа от 29 сентября 2020 года N 52 "О временном возложении полномочий генерального директора" (л.д. 92), справки об отсутствии билетов (л.д. 93).
Вместе с тем до рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.Б. ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не рассмотрено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, должностным лицо, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление от 09 октября 2020 года нельзя признать вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом представленная в материалы дела представителем Государственной инспекции труда в Сахалинской области карточка входящего документа, оформленная на поступившее от Николаева А.Б. ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о поступлении данного документа в инспекцию 09 октября 2020 года после вынесения постановления, поскольку информация в указанную карточку вносится вручную. Кроме того, содержащаяся в указанной карточке информация не соответствует имеющейся на скриншоте. Так, ходатайство распечатано с электронной почты 09 октября 2020 года в 11:49 часов, в карточке время поступления документа указано 16:57 часов.
Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что ходатайство Николаева А.Б. об отложении рассмотрения дела направлено в адрес Инспекции 07 октября 2020 года, и в этот же день получено последней (л.д. 90, л.д. 140). При этом несвоевременная регистрация входящей корреспонденции и передача ее в работу уполномоченному сотруднику свидетельствует о ненадлежащей организации делопроизводства Государственной инспекции труда в Сахалинской области.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обстоятельство не было оценено должным образом. Таким образом, решение судьи Южно-Курильского районного суда от 18 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку события, послужившие основанием для привлечения Николаева А.Б. к административной ответственности, имели место в ноябре 2019 года, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью О. Николаева А.Б., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка