Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 72-1162/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 72-1162/2020
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года жалобу Кадырова А.С. и защитника Каюмова В.Т. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 31 июля 2020 года N ( / / )8 Кадырову А.С. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 31 июля 2020 года в 22 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> Кадыров А.С., управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак М 720 НР 196, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По результатам рассмотрения жалобы Кадырова А.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Кадыров А.С. и защитник Каюмов В.Т. просят об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кадырова А.С. состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявителями указано, что фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьей установлены неполно и неправильно, виновником аварии является второй водитель.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Каюмова В.Т., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ( / / )4, возражавшего против ее удовлетворения, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, Кадыров А.С. требования Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем, не уступил дорогу на перекрестке равнозначных дорог транспортному средству приближающемуся справа.
По факту данного нарушения требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Кадырову А.С. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).
Поскольку Кадыров А.С. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 1 августа 2020 года (л.д. 21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24), а также объяснениями Кадырова А.С. и ( / / )4, полученными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-26), которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они содержат сведения о совершенном административном правонарушении.
На представленной схеме, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, зафиксировано место столкновения транспортных средств, которое расположено непосредственно на перекрестке. Данная схема опровергает доводы жалобы о том, что Кадыров А.С., завершив маневр, двигался по <адрес>, после чего произошло столкновение (л.д. 24).
Указанная схема убеждает суд в том, что Кадыров А.С., выезжая на перекресток равнозначных дорог для выполнения маневра - поворота налево, имел объективную возможность убедиться в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, однако проигнорировал это, и не уступил дорогу автомобилю под управлением ( / / )4, который в данной дорожной ситуации имел преимущественное право проезда перекрестка на основании п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По заключению автотехнической экспертизы от 15 сентября 2020 года N 3007/08-5, выполненной экспертом ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", предотвращение данного столкновения водителем автомобиля "Киа" зависело не от технической возможности, а от выполнения им требований п. п. 1.2, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми он должен был руководствоваться в данной дорожной обстановке.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Кадырова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортном происшествии ( / / )4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Утверждения заявителей о неправомерных действиях сотрудника полиции на законность состоявшихся по делу решений не влияют, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, поскольку могут быть разрешены в ином порядке.
Доводы жалобы о не проведении освидетельствования, административного расследования являются несостоятельными, поскольку к предмету доказывания по данному делу отношения не имеют.
Право Кадырова А.С. на защиту путем предоставления ему переводчика при составлении процессуальных документов и в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При составлении процессуальных документов Кадырова А.С. не заявлял о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Объяснения в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении даны Кадыровым А.С. на русском языке. Кроме того, в материалах дела имеется объяснения Кадырова А.С., данные им также на государственном языке Российской Федерации. Жалобы, поданные как в районный, так и в областной суд, составлены Кадыровым А.С. на русском языке. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Кадыров А.С. владеет русским языком, понимал действия, производимые сотрудником полиции в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичные доводам первоначальной жалобы Кадырова А.С., судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется.
Административное наказание назначено Кадырову А.С. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова Алтынбека Сагынбаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.О. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
