Решение Сахалинского областного суда от 22 апреля 2019 года №72-114/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 72-114/2019
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тарана Эдуарда Олеговича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2019 года по делу о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" Таран Э.О. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Южно-Сахалинску от 13 ноября 2018 года N директор общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - ООО "Адмирал", Общество) Таран Э.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Таран Э.О. обжаловал в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Таран Э.О. просит решение судьи отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей в полном объеме не исследованы обстоятельства принадлежности транспортного средства К., с регистрационным знаком N, физическому лицу, не дана надлежащая оценка тому, что водитель Б. не является работником ООО "Адмирал", в данном транспортном средстве имеется тахограф, работоспособность которого инспектором не проверена, отсутствие карты водителя не является основанием для привлечения к административной ответственности директора Общества Таран Э.О., который не выпускал автомобиль на линию. Приводит довод о нарушении его права на участие в судебном заседании, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Таран Э.О., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Исаева А.Н., свидетеля С. изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).
Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273, указанный порядок применяется к юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.
В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются выпускаемые, в том числе, транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).
С учетом приведенных положений действующего законодательства грузовой самосвал К., массой 12950 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов и не входит список исключений транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографом, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также согласуется с его назначением, как транспортным средством для перевозки грузов.
Таким образом, указанное транспортное средство должно быть оборудовано тахографом.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2018 года в 07 часов 20 минут должностное лицо - директор ООО "Адмирал" Таран Э.О. допустил выпуск транспортного средства К., государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Б., осуществляющего перевозку груза по путевому листу, с неработающим техническим средством контроля (тахографом).
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А также подтверждены показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что 06 октября 2018г. при несении службы получил сообщение о совершенном ДТП на <адрес> с участием автомобилей К. и Н.. При проверке документов и осмотре транспортного средства К. было установлено, что водитель данного автомобиля осуществлял перевозку грузов по путевому листу, выданному ООО "Адмирал". В салоне автомобиля имелся тахограф, который находился в нерабочем состоянии, со слов водителя тахограф не работал, так как его после установки не подключили.
При таких данных, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Таран Э.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Размер административного штрафа назначен Таран Э.О. в минимальном размере, определенном санкцией данной статьи.
Указание в жалобе на нарушение прав заявителя, связанное с ненадлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения жалобы, опровергается материалами дела, из которых следует, что судом по месту жительства Таран Э.О. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы.
Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен к материалам дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно. Названный выше адрес как адрес места жительства Таран Э.О. указан в настоящей жалобе.
Кроме того, судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу ООО "Адмирал": <адрес>, и было получено сотрудником Общества Сечко, о чем в материалах дела имеются соответствующие отметки.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что упомянутое извещение не было получено лично привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума N5 от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
Таким образом, судом предприняты надлежащие меры к извещению Таран Э.О. о месте и времени рассмотрения жалобы, для реализации права на непосредственное участие.
При таких обстоятельствах, Таран Э.О. считался извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.
Иные доводы жалобы на законность принятого решения судьи не влияют и основаниями к его отмене не являются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Тарана Э.О. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка