Решение Сахалинского областного суда от 29 апреля 2021 года №72-113/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 72-113/2021
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шмаковой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Сахалинской области от 26 мая 2020 года Шмакова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой М.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной Сахалинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании представитель управления Росреестра по Сахалинской области Ю. настаивала на удовлетворении жалобы, защитник Шмаковой М.М. Г. полагала решение судьи Южно-Сахалинского городского суда в части определения срока давности привлечения к административной ответственности законным и обоснованным.
Шмакова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом Управления Росреестра по Сахалинской области в отношении Шмаковой М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, составленному 30 апреля 2020 года государственным инспектором Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области, 19 марта 2020 года специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (органом муниципального контроля) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Шмаковой М.М. при использовании земельного участка с кадастровым номером N. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Шмаковой М.М. На день проверки на земельном участке с кадастровым номером N расположен дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огражден. При промерах 50-ти метровой рулеткой, а также согласно топографической съемке из ИАС УГРТ установлено, что ограждения земельного участка с западной и южной сторон расположены за пределами границ сформированного земельного участка. Кроме того, с южной стороны земельного участка, за пределами границ сформированного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Шмаковой М.М. складирован пиломатериал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шмаковой М.М. постановлением должностного лица от 26 мая 2020 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой М.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что вмененное Шмаковой М.М. административное правонарушение является длящимся, выявлено 19 марта 2020 года в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19 мая 2020 года.
Постановление должностного лица вынесено 26 мая 2020 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
С данными выводами судьи Южно-Сахалинского городского суда согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.
Из протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года следует, что Шмаковой М.М. вменяется совершение длящегося правонарушения.
Согласно сопроводительному письму заместителя директора Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 20 марта 2020 года N от 20 марта 2020 года материалы проверки земельного участка с кадастровым номером N направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, то есть в орган, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении. 27 марта 2020 года указанные материалы поступили в административный орган.
В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого Шмаковой М.М. правонарушения, а именно с 27 марта 2020 года.
Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления от 26 мая 2020 года срок давности привлечения Шмаковой М.М. к административной ответственности не истек.
Содержащийся в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года вывод о том, при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления фактов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должностным лицом, осуществлявшим проверку земельного участка с кадастровым номером N - 19 марта 2020 года, и на момент вынесения 26 мая 2020 года постановления о назначении административного наказания данный срок истек, являются неправильными.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шмаковой М.М. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 февраля 2021 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления фактов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должностным лицом, осуществлявшим проверку земельного участка с кадастровым номером N, то есть 19 марта 2020 года, и на момент вынесения 26 мая 2020 года заместителем главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель постановления данный срок истек.
Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения Шмаковой М.М.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года изменить, исключив из него выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления фактов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должностным лицом, осуществлявшим проверку земельного участка с кадастровым номером N, то есть 19 марта 2020 года, и на момент вынесения 26 мая 2020 года заместителем главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель постановления данный срок истек.
В остальной части решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка